Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 10-12856/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при секретаре

Барановой А.В, с участием обвиняемого

Аббасзаде А.С, адвоката Иванцова Г.О, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора

Поддубровского К.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванцова Г.О. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2018 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Аббасзаде *****************, ранее не судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 1 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Аббасзаде А.С. и адвоката Иванцова Г.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 1 июня 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Аббасзаде А.С, в тот же день он задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с предъявлением затем обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ: ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Аббасзаде избрана такая мера пресечения на 2 месяца, до 1 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванцов Г.О, не соглашаясь с решением суда, находя постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, указывает, что суд не отразил в постановлении отказ в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания для предоставления стороной защиты документов, характеризующих личность Аббасзаде и наличии у последнего ********, полагает, что единственным основанием избрания меры пресечения явилась тяжесть предъявленного обвинения, следствие не привело оснований и доказательств необходимости избрания меры пресечения в отношении Аббасзаде, который проживает в *******************, отмечает, что его подзащитный имеет тесные социальные связи, не состоит на учетах в НД и ПНД, вину признал в полном объеме, в ходе обследования жилого помещения добровольно выдал сотрудникам полиции имеющееся наркотическое средство, активно содействовал раскрытию преступления, считает, что оснований для избрания такой строгой меры пресечения не имелось, отсутствуют основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения, Аббасзаде скроется, окажет давление на свидетелей по делу, по которому уже собраны и закреплены доказательства, просит отменить постановление, избрать Аббасзаде более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Аббасзаде меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности, состоянии здоровья, семейном положении, гражданстве и месте жительства.

Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем прямо указано в постановлении.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Аббасзаде имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, ***************, является гражданином другого государства, суд правильно пришел к выводу о том, что, учитывая специфику обвинения, данные о личности обвиняемого и обстоятельства дела, обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

Мотивировал суд, по каким основаниям не нашел оснований для применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются достаточно сведений о событии преступления и обоснованности подозрения Аббасзаде в причастности к инкриминируемому деянию.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам жалобы, не допущено. Судебное заседание проведено объективно, без обвинительного уклона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.

Объективных сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Приобщенные по ходатайству защиты медицинское документы по дополнительным сведениям и данным о состоянии здоровья обвиняемого не опровергают правильность выводов суда, изложенных обжалуемом постановлении.

Таким образом, судебное решение в отношении Аббасзаде является законным и обоснованным, принято с учетом всех обстоятельств дела и его личности, соответствует положениям, закрепленным в ч.1 ст. 108, ч.4 ст.7 УПК РФ.

Период избрания обвиняемому срока действия меры пресечения представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Не усматривая в настоящее время оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2018 года об избрании обвиняемому

Аббасзаде ************* меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: