Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 10-22134/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Исаченкова И.В,

защитника - адвоката

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 687 от 25 декабря 2017 года,

обвиняемого

Исмаилова Н,

переводчика

Юсифовой Ж.И.к,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Замогильновой И.И. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года, которым в отношении:

Исмаилова Н, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на два месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 18 февраля 2018 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Исмаилова Н... и адвоката Амосова А.Л, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2017 года СО ОМВД России по району Бирюлево-Восточное города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

20 сентября 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Исмаилова Н., и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

22 сентября 2017 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Исмаилова Н.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по настоящему делу последний раз продлен 06 декабря 2017 года врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть 18 февраля 2018 года.

14 декабря 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы Исмаилова Н. продлен срок содержания под стражей на два месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 18 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Замогильнова И.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник цитирует ст. ст. 108, 109 и 110 УПК РФ, и считает, что суд не принял во внимание доводы её подзащитного и защитника о том, что до задержания Исмаилов проживал в городе Москве у родственников, работал водителем такси, женат, имеет двоих детей, страдает рядом хронических заболеваний. Также считает, что отсутствуют основания полагать, что её подзащитный продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется и окажет давление на потерпевшего и свидетелей. Просит постановление суда отменить, избрать её подзащитному меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, Исмаилова Н... обвиняется в совершении тяжкого преступления с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по делу не завершено, проводятся следственные действия, является гражданином другого государства, на территории РФ постоянного места жительства и регистрации не имеет, источник дохода не определен.

Таким образом, указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Исмаилова Н... под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Исмаилова Н... и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд, обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Исмаилову Н. срок содержания под стражей и учел при этом, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Кроме того, несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Исмаилова Н.о, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он ранее не судим, его семейное положение, наличие семьи и несовершеннолетних детей, стояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Исмаилову Н... судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поскольку Исмаилов Н по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, предварительное расследование по делу не закончено, на территории РФ постоянного места жительства и регистрации не имеет, является гражданином другого государства, наличие семьи и двоих несовершеннолетних детей, данные о личности не изменились, состояние здоровья не препятствует нахождению под стражей.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Исмаилова Н... избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Исмаилова Н. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Исмаилова Н. о, обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Исмаилова Н. меры пресечения, в том числе на залог либо домашний арест.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Исмаилова Н... в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также необоснованны.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Исмаилова Н., принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Исмаилова Н, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Замогильной И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: