Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 10-3816/2018

Судогодского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2016 года Рафальская Л.А. освобождена от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дней.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав выступления осужденной и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда и принятии нового решения об удовлетворении ходатайства о снятии судимости; мнение прокурора об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения жалобы защитника и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунцевского районного суда г.Москвы от 23 января 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства о снятии с осужденной Рафальской Л.А. судимости по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2014 года, которым Рафальская Л.А. осуждена по ст.159 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе

адвокат Зубарев М.Ю. в защиту интересов осужденной, выражая несогласие с выводами суда, указывает, что при принятии решения в должной мере не приняты во внимание данные о личности Рафальской Л.А, поведение которой после освобождения было безупречным; потерпевшие отозвали исполнительные листы и в настоящий момент отказались от взыскания ущерба. Считает, что позиция суда противоречит положениям ст.86 ч.5 УК РФ. Просит учесть, что Рафальская Л.А. законопослушна, добросовестно работает, ***; *** предложено перейти в престижное учебное заведение, а наличие судимости у его матери может стать препятствием для перевода. Кроме того, Рафальская Л.А. ведет переговоры о получении новой работы с более высокой оплатой труда, а наличие судимости негативно сказывается на её поиске. Полагает, что все эти жизненно-важные для осужденной доводы суд первой инстанции оставил без надлежащего внимания. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, не находит оснований для её удовлетворения, поскольку судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Из представленного материала следует, что Рафальская Л.А. осуждена приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2014 года по ст.159 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (окончание срока 25 ноября 2018 года). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2016 года Рафальская Л.А. освобождена от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дней.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал и отразил в своем постановлении, что убедительных оснований, позволяющих согласиться с возможностью снятия с Рафальской Л.А. судимости до момента окончания условно-досрочного освобождения и её погашения в установленном законом порядке, суду представлено не было, равно как и сведений, что наличие судимости создает осужденной и членам её семьи препятствия в их дальнейшей жизнедеятельности.

Тщательно исследовав доводы осужденной и её защитника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об их необоснованности, расценив доводы о том, что наличие у Рафальской Л.А. неснятой судимости может негативно отразиться на условиях её жизни как предположения, опровергнутые представленной Рафальской Л.А. характеристикой с места работы. Также исследованию и судебной оценке были подвергнуты и иные представленные заявителем характеризующие её личность письменные материалы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что данные о личности Рафальской Л.А. судом первой инстанции не были приняты во внимание.

Кроме того, на настоящий момент срок условно-досрочного освобождения Рафальской Л.А. не истек.

Согласно ч.5 ст. 86 УК РФ, при условии безупречного поведения осужденного, возмещении причиненного им вреда, по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока её погашения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, сама по себе безупречность поведения осужденной после отбывания им наказания не является единственным условием для безусловного удовлетворения заявленного ходатайства и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими об исправлении осужденной до истечения срока погашения судимости, как её правового последствия.

Указанные стороной защиты обстоятельства были предметом исследования судом первой инстанции, этим доводам и данным о личности осужденной суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Процедура рассмотрения судом вопроса о снятии судимости соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с участием заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 23 января 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости с осужденной Рафальской Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зубарева М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: