Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 10-4348/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Авдащенко Ю.И,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А,

обвиняемого Салогубова С.И,

его защитника - адвоката Каленова Д.В,

следователя Кузьминой Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каленова Д.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 февраля 2018 года, которым в отношении

Салогубова Сергея Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего детей 2008, 2010 и 2014 годов рождения, работающего региональным директором управления продаж наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 21 суток, то есть до 10 мая 2018 года.

Заслушав пояснения обвиняемого Салогубова С.И. и его защитника - адвоката Каленова Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Бобек М.А. и следователя Кузьминой Е.В, полагавших, что судебное решение является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлена причастность Салогубова С.И. к совершению вышеуказанного преступления.

18 октября 2017 года Салогубов С.И. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

19 октября 2017 Салогубову С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 октября 2017 года в отношении обвиняемого Салогубова С.И. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 декабря 2017 года.

14 декабря 2017 года срок содержания обвиняемого Салогубова С.И. под стражей продлен до 10 февраля 2018 года.

30 января 2018 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 10 мая 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Салогубову С.И. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 21 суток, то есть до 10 мая 2018 года. В обоснование ходатайства следователь указал, что закончить расследование в ранее установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому избранной меры пресечения в виде заключения под стражей, по мнению органов предварительного расследования, не имеется.

Суд, согласившись с ходатайствами следователя, постановлением от 07 февраля 2018 года продлил срок содержания под стражей Салогубова С.И. на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 21 суток, то есть до 10 мая 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Каленовым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении не подтверждаются представленными в суд доказательствами. Так, автор апелляционной жалобы указывает, что доводы следствия и выводы суда о наличии по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, основаны лишь на предположениях. Считает, что в материалах ходатайства отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Салогубов С.И, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного Салогубову С.И. обвинения и необходимость производства по уголовному делу ряда следственных действий не могут являться достаточными основаниями для оставления его подзащитного под стражей. Находит немотивированным решение суда о невозможности изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую. Полагает, что при принятии решения судом проигнорированы доводы стороной защиты, поскольку они не получили какой-либо оценки в постановлении суда. Делает вывод о том, что представленные в суд материалы также не подтверждают обоснованность подозрений в причастности Салогубова С.И. к совершению инкриминируемого ему преступления. Считает, что при принятии решения судом не были учтены данные о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, наличие троих малолетних детей и неработающей супруги, наличие постоянного места жительства и источника дохода, отсутствие судимостей. Полагает, что указанное давало суду возможность изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую. При этом обращает внимание на тот факт, что и сам Салогубов С.И. не возражает против изменения ему меры пресечения.

На основании изложенного просит постановление суда отменить и при необходимости избрать Салогубову С.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Салогубова С.И. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 и ст. 110 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учел, что Салогубов С.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого. Также судом полно учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого обвиняемому деяния, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность, объем планируемых следственных и процессуальных действий.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Салогубов С.И, находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При разрешении ходатайства следователя, вопреки позиции адвоката, суд также принял во внимание данные о личности обвиняемого. В тоже время в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности Салогубова С.И, в том числе его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными данными, которые бы могли повлиять на принятие судом решения и на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Представленные суду материалы, несмотря на утверждения адвоката об обратном, являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Салогубова С.И. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Кроме того, представленные материалы, свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Салогубова С.И. Соответствующие документы были исследованы в судебном заседании и получили оценку в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Салогубова С.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Срок продления содержания под стражей обвиняемого, установленный судебным решением, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу. Учтено судом и отсутствие волокиты и неэффективности в проведении расследования данного уголовного дела с учетом объема и характера уголовного дела, представляющего особую сложность.

Постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для нахождения обвиняемого Салогубова С.И. под стражей в представленных материалах не имеется и стороной защиты не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 февраля 2018 года о продлении срока одержания под стражей в отношении обвиняемого Салогубова Сергея Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова