Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 10-4592/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е,

обвиняемого Филимонова А.Ф,

его защитника - адвоката Рубасской С.Т,

следователя Андреева Д.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рубасской С.Т. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года, которым в отношении

Филимонова Александра Флориановича, 27 сентября 1952 года рождения, уроженца с. Буденовка Свердловского района Джамбульской области Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации и Германии, имеющего высшее образование, состоящего в браке, являющегося заместителем директора по строительству наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 04 мая 2018 года.

Заслушав пояснения обвиняемого Филимонова А.Ф. и его защитника - адвоката Рубасской С.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Потычко А.Е. и следователя Андреева Д.А, полагавших, что судебное решение является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Филимонова А.Ф. по ч. 5 ст. 291 УК РФ, Зубкова В.Н. по ч. 6 ст. 290 УК РФ, Кретовой Н.Г. по ч. 5 ст. 33, ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, Занина А.В. по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

05 июня 2017 года Филимонов А.Ф. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

06 июня 2017 года Филимонову А.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

07 июня 2017 года в отношении обвиняемого Филимонова А.Ф. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

02 августа 2017 года срок содержания обвиняемого Филимонова А.Ф. под домашним арестом продлен Басманным районным судом г. Москвы до 04 ноября 2017 года.

31 октября 2017 года на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы ранее избранная в отношении Филимонова А.Ф. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу в связи с нарушением обвиняемым возложенных на него запретов и ограничений.

02 ноября 2017 года срок содержания обвиняемого Филимонова А.Ф. под стражей продлен Басманным районным судом г. Москвы до 04 февраля 2018 года.

25 января 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 04 мая 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Филимонову А.Ф. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть по 04 мая 2018 года. В обоснование ходатайства следователь указал, что закончить расследование в ранее установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому избранной меры пресечения в виде заключения под стражей, по мнению органов предварительного расследования, не имеется.

Суд, согласившись с ходатайствами следователя, постановлением от 01 февраля 2018 года продлил срок содержания под стражей Филимонова А.Ф. на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 04 мая 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Рубасской С.Т. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на данные, характеризующие личность ее подзащитного, в том числе состояние его здоровья, наличие ряда заболеваний, его нуждаемость в постоянном медицинском наблюдении и лечении, считает немотивированным решение суда о невозможности изменения Филимонову А.Ф. меры пресечения на более мягкую. Находит несостоятельными доводы следствия о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Акцентирует внимание на том, что ее подзащитный не нарушал ранее избранную меру пресечения. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы стороны защиты и представленные документы как о состоянии здоровья Филимонова А.Ф, так и возможности изменения ему меры пресечения на домашний арест. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Филимонова А.Ф. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 и ст. 110 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учел, что Филимонов А.Ф. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, в том числе наличие у него двойного гражданства, его поведение в период нахождения под домашним арестом. Также судом полно учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого обвиняемому деяния, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность, объем планируемых следственных и процессуальных действий.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Филимонов А.Ф, находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При разрешении ходатайства следователя, вопреки позиции адвоката, суд также принял во внимание данные о личности обвиняемого. В тоже время в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности Филимонова А.Ф, в том числе его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными данными, которые бы могли повлиять на принятие судом решения и на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Филимонова А.Ф. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Кроме того, представленные материалы, свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Филимонова А.Ф. Соответствующие документы были исследованы в судебном заседании и получили оценку в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Филимонова А.Ф. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Срок продления содержания под стражей обвиняемого, установленный судебным решением, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу. Учтено судом и отсутствие волокиты и неэффективности в проведении расследования данного уголовного дела с учетом объема и характера уголовного дела, представляющего особую сложность.

Постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы обвиняемого и защитника о том, что Филимонов А.Ф. не нарушал ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста не могут быть предметом судебной проверки в рамках настоящего дела, поскольку они могли быть рассмотрены только при разрешении вопроса о законности изменения Филимонову А.Ф. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что соответствующее постановление в настоящее время вступило в законную силу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для нахождения обвиняемого Филимонова А.Ф. под стражей в представленных материалах не имеется и стороной защиты не представлено. При этом суд отмечает, что обвиняемый был направлен следователем на медицинское освидетельствование, по результатам которого комиссия врачей 29 января 2018 года пришла к выводу, что у обвиняемого Филимонова А.Ф. отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующие содержанию его под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года о продлении срока одержания под стражей в отношении обвиняемого Филимонова Александра Флориановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова