Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-9877/2018

Судебная коллегия по уголовным делам

Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А,

судей Манеркиной Ю.Н. и Тюркиной Г.М.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

осужденного Старостина В.Н. и его защитника - адвоката Коваленко Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Коваленко Т.В. на

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, которым

Старостин В.Н, ***, судимостей не имеющий, -

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения осужденного Старостина В.Н. и его защитника - адвоката Коваленко Т.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старостин В.Н.

признан виновным в том, что при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ***, массой не менее 2, 54 граммов, которое было у него изъято в ходе личного досмотра 8 декабря 2017 года после задержания на лестничной площадке в подъезде корпуса N *** г. Зеленограда в Москве.

В судебном заседании Старостин В.Н.

вину в совершении описанного преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Коваленко Т.В. выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции адвокат указала, что при назначении наказания в виде лишения свободы, которое постановлено отбывать реально, суд первой инстанции не учел в полной мере данные о личности Старостина В.Н, а также его поведение в ходе производства по делу. Так, вину в совершении преступления Старостин В.Н. признал полностью, в содеянном раскаялся, противоправность своих действий осознал, в добровольном порядке прошел курс лечения от наркомании, ежемесячно выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, для которого они являются единственным источником дохода; также Старостин В.Н. оказывает помощь как материально, так и физически своей тете престарелого возраста, страдающей рядом заболеваний. Он имеет постоянное место работы и исключительно положительные характеристики, а отбывание наказания в местах лишения свободы негативно отразится на состоянии его здоровья, учитывая наличие ряда заболеваний. В связи с изложенным, приговор адвокат просит изменить, смягчить назначенное Старостину В.Н. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, что в полной мере будет содействовать его исправлению.

Государственным обвинителем на приговор также подано апелляционное представление, которое до начала судебного заседания отозвано, и апелляционное производство в этой части прекращено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора.

Так, в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон, приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что Старостин В.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Старостину В.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При производстве по делу не допущено с ущественных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного Старостину В.Н. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание Старостиным В.Н. вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие иждивенцев, в том числе малолетнего ребенка, а также прохождение добровольного курса лечения от наркомании, - признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания наряду с иными данными, положительно характеризующими личность осужденного, на которые адвокат ссылается в жалобе.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и иных данных о личности Старостина В.Н. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определен с соблюдением положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел, мотивировав свои выводы в приговоре. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, учитывая данные о личности осужденного, совершившего тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия назначенное Старостину В.Н. наказание находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Старостину В.Н. наказания, в том числе для снижения срока лишения свободы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы и с учетом дополнительно представленных документов о неоднократном стационарном лечении Старостина В.Н. по поводу имеющихся у него заболеваний в период отбывания им наказания по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года в отношении Старостина В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: