Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-21496/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Клочкове П.К,

заслушав в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Мошечкова А.И. по частной жалобе Невежина Д.И. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года, которым возвращена частная жалоба Невежина Д.И. на определение суда от 28.12.2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.12.2015 года отказано в удовлетворении заявления представителя Невежина Д.И. - Рубан В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.06.2014 года по гражданскому делу N 2-72/14 по иску петрова-Кондратова И.Ю. к Румянцевой Н.В, Невежину Д.И. о взыскании долга по договору займа, иску Петрова-Кондратова И.Ю. к Румянцевой Н.В, Куликовой А.Н, Невежину Д.И. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, иску Невежина Д.И. к Петрову-Кондратову И.Ю. о признании договора поручительства и дополнительного соглашения к договору поручительства прекращенным, иску Невежина Д.И. к Петрову-Кондратову И.Ю. о признании договора поручительства прекращенным.

Представителем Невежина Д.И. - Рубан В.В. подана частная жалоба на указанное определение суда.

Определением суда от 12 января 2016 года указанная жалоба была оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков жалобы до 12 февраля 2016 года.

Обжалуемым определением частная жалоба ответчика возвращена.

В частной жалобе Невежин Д.И. просит отменить определение судьи, полагая, что оно необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Судья, возвращая частную жалобу, указал, что ответчик не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения от 12.01.2016 года, в связи с чем, частная жалоба не может быть принята к апелляционному производству, и потому подлежит возвращению.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела не следует, чтоопределение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года направлено заявителю и поступило в его адрес до истечения срока исправления недостатков. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2018 года определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 годаотменено.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение судьи о возврате частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: