Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 33-22988/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца Макарова А.С. по доверенности Рожкова А.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Макарова Александра Сергеевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с Макарова Александра Сергеевича в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3 523 руб. 80 коп,

установила:

Макаров А.С. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения размере 40 968 руб, неустойки в размере 60 222 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба, расходов по оплате услуг эксперта в размере 16 500 руб, расходов по эвакуации автомобиля в размере 3 000 руб, почтовых расходов в размере 563 руб. 60 коп, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, а также нотариальных услуг в размере 2 240 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указал о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 февраля 2017 года автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец, реализуя право установленное п. п. "а, б" ст. 14.1 ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, подав полный пакет документов и предоставив поврежденное транспортное средство для осмотра. Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 61 600 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 102 568 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 16 500 руб, а также 3 000 руб. за эвакуацию автомобиля. Поскольку в досудебном порядке СПАО "Ингосстрах" выплату страхового возмещения истцу в полном объеме не произвело, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Макарова А.С. по доверенности Сергейчук А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Журавлев Г.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ответчик в досудебном порядке выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, также оплатил расходы по эвакуации автомобиля.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Макарова А.С. по доверенности Рожков А.Н, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В судебном заседании коллегии представитель истца Макарова А.С. по доверенности Карасев Н.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Макарова А.С. по доверенности Карасева Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что транспортное средство марки "Хендэй", государственный регистрационный знак *****, принадлежит Макарову А.С. на праве личной собственности.

12 февраля 2017 года в 00 часов 10 минут по адресу: *****, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки " *****", государственный регистрационный знак ***** под управлением водителя Лоренц О.А. и марки "Хендэй", государственный регистрационный знак *****, принадлежащего истцу на праве личной собственности.

Виновным в данном ДТП признан водитель Лоренц О.А, нарушивший требования п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД.

13 февраля 2017 года истец, реализуя право установленное п. п. "а, б" ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, подав полный пакет документов и предоставив поврежденное транспортное средство марки "Хендэй", государственный регистрационный знак *****, для осмотра.

По результатам рассмотрения заявления истцу было выплачено страховое возмещение в размере 61 600 руб, что подтверждается платежными поручениями от 02 марта 2017 года и 13 марта 2017 года.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ООО "Эксперт", согласно заключению N ***** от 23 мая 2017 года которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 102 568 руб. За проведение экспертизы истцом оплачены денежные средства в размере 16 500 руб.

05 июля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и представил заключение ООО "Эксперт".

В досудебном порядке ответчиком истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 40 968 руб, что подтверждается платежным поручением от 11 июля 2017 года и 3 000 руб, согласно платежному поручению от 24 апреля 2017 года.

Факт исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме истец не оспаривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик свои обязательства по перечислению страхового возмещения исполнил в установленные статьей 16.1 и пунктом 21 статьи 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроки с момента получения от истца заявления о страховой выплате и претензии о необходимости доплаты суммы страхового возмещения, до подачи истцом иска в суд (17 июля 2017 года). Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки отказано, суд посчитал не подлежащими удовлетворению и иные требования истца. На основании ст. 103 ГПК РФ суд посчитал необходимым взыскать с истца в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3 523 руб. 80 коп.

С данными выводами суда первой инстанции коллегия в полной мере согласиться не может.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 7 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Выплата ответчиком СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения 11 июля 2017 года в порядке урегулирования претензии, поданной истцом в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право страховщика на частичную страховую выплату по смыслу Закона об ОСАГО не исключает обязанности страховщика произвести всю страховую выплату в течение 20 календарных дней.

В связи с этим как часть страховой выплаты, так и полная страховая выплата должны производиться страховщиком не позднее 20-дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку часть страхового возмещения в размере 40 968 руб. была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, суду первой инстанции надлежало взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 06 марта по 11 июля 2017 года.

В этой связи обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Макарова А.С. в части.

Размер неустойки за вышеназванный период составляет 52439,04 руб. (40968 руб. (по требованию истца) х 1% х 128 дней).

На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, несоразмерность неустойки в вышеуказанном размере последствиям нарушения обязательства, коллегия считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 15000 руб.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку спорные правоотношения в части взыскания штрафа регулируются специальными нормами права, а именно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, факт выплаты страхового возмещения в полном объеме до обращения истца в суд установлен, оснований для применения положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскания штрафа не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Поскольку расходы по оплате оценки ущерба в размере 16500 руб, почтовые расходы в размере 563,60 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2240 руб. по удостоверению доверенности в связи с представлением интересов истца в рамках настоящего спора подтверждаются представленными истцом доказательствами, то подлежат возмещению со СПАО "Ингосстрах" в пользу Макарова А.С. Доказательств чрезмерности взыскиваемых истцом расходов ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, объема выполненной работы, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 15000 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Макарова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Макарова Александра Сергеевича неустойку в размере 15 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 16 500 руб, почтовые расходы в размере 563 руб. 60 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 240 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: