Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-23420/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е, Кнышевой Т.В.

при секретаре Гаар Ю.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе ответчика Козичар О.И. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Банка Экономический Союз (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать с Козичар О.И. в пользу Банка Экономический Союз (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору потребительского кредита N... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 567 222, 52 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 36 036 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства: Банк Экономический Союз (АО) и Козичар О.И. заключили Кредитный договор N... от ДД.ММ.ГГГГ... В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом - 26 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ... Однако в нарушении условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 5 567 222, 52 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 36 036 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Петрова А.Ю. явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом первой инстанции в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Козичар О.И, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Козичар О.И. в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. участия не принимала.

При этом, сведений об извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела не содержат.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционный суд, установив, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель истца Банка Экономический Союз (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Вишнякова Н.Д. исковые требования поддержала.

Ответчик Козичар О.И. просила в удовлетворении требований отказать, указывая на заключение кредитного договора под влиянием обмана.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

При вынесении нового решения, судебная коллегия исходит из следующего.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. N... отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Банк Экономический Союз (АО) с ДД.ММ.ГГГГ.г. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ... N... с ДД.ММ.ГГГГ.г. введена временная администрация по управлению Банком Экономический Союз (АО) сроком действия в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... по делу N... (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ..) Банк Экономический Союз (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком Экономический Союз (АО) и Козичар О.И. заключен договор потребительского кредита N...

В соответствии с п. 2.1. Договора истец предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 рублей (пп. 1 п. 2.1. Договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (пп. 2 п. 2.1. Договора). За пользование кредитом ответчику установлена процентная ставка в размере 26 % годовых (пп. 4 п. 2.1. Договора).

В соответствии с условиями п. 3.1. Договора днем предоставления кредита считается день зачисления кредита на текущий счет ответчика N... (счет открыт в соответствии с п. 2.2. Договора).

Денежные средства в размере, указанном в пп. 1 п. 2.1. Договора, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ...

В соответствии с п. 3.2. Договора проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня. При начислении процентов по кредиту в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней использование кредита. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366).

В соответствии с пп. 6 п. 2.1. Договора начисленные за кредит проценты ответчик уплачивает ежемесячно в соответствии со следующим графиком:

за период с даты, следующей за датой предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ... - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ.г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.г.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.г.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.г.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.г.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ..;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ..;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ..;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ..;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ.г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ..;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ..;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение условий не допускается.

Ответчик прекратил исполнять должным образом обязательства по возврату кредита с... года.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии пп. 18 п. 2.1. Договора истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов за время фактического пользования в случае несоблюдения ответчиком условий договора, в том числе просрочки уплаты начисленных процентов и/или нарушения сроков погашения кредита, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с абз. 3 пп. 12 п. 2.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, Истец вправе взимать с ответчика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ. N... о досрочном возврате кредита.

В соответствии с пп. 16 п. 2.1. Договора все письма, уведомления, извещения и иные сообщения, направленные истцом ответчику в процессе исполнения настоящего договора в соответствии с реквизитами, указанными в договоре или в дополнениях к нему, считаются полученными ответчиком в случае направления по почте - на третий день с даты отправления истцом.

Письмо, направленное ответчику, с требованием о возврате кредита вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 5 567 222, 52 рублей, а именно: основной долг - 5 000 000 рублей; проценты - 548 493, 15 рубля; пени - 18 729, 37 рублей.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком предоставлены не были, судебная коллегия полагает возможным взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу истца.

Доводы жалобы о том, что ответчиком Козичар О.И. подано заявление в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, а также, что в действиях Председателя Правления Банка Экономический Союз Самсонова Д.Ю. имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а также о том, что кредитный договор заключен под влиянием обмана, отклоняются судебной коллегией, поскольку не предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие, что заключенный кредитный договор является способом хищения денежных средств из банка, совершенного третьими лицами. В установленном законом порядке кредитный договор оспорен не был. В рамках уголовного дела N... потерпевшим признан Банка Экономический Союз (ОА). Сведения о том, что Козичар О.И, также, признана потерпевшей в рамках данного дела предоставлены не были.

Доводы жалобы о том, что денежные средства Козичар О.И. не получала опровергаются имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером N... от ДД.ММ.ГГГГ., в котором стоит подпись Козичар О.И. в получении денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную им госпошлину в сумме 36 036 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять по делу новое решение которым взыскать с Козичар О.И. в пользу Банка Экономический Союз (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору потребительского кредита N... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 567 222, 52 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 36 036 руб.

Председательствующий

Судьи