Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-24212/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***,

судей ***, ***.

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

гражданское дело по частной жалобе ***на определение Тверского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ***о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда города Москвы от 28 августа 2013 года частично удовлетворены исковые требования ***к ЗАО "Торговый дом "Перекресток", с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей. Также в пользу бюджета города Москвы с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 года решение изменено в части компенсации морального вреда, размер которой установлен в сумме 300 000 рублей.

20 августа 2014 года представитель истца получил исполнительный лист.

24 июля 2017 года ***обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Судом вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец ***по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт вступил в законную силу 28 ноября 2013 года, исполнительный лист был получен 20 августа 2014 года, в то время как с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ***обратилась 24 июля 2017 года, то есть по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, каких-либо доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению не было представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

В справочном листе указано, что исполнительный лист был получен 20 августа 2014 года представителем истца. Фамилия представителя написана не разборчиво, копия доверенности в материалах дела отсутствует. В частной жалобе истец заявляет, что не выдавала доверенность. При таких обстоятельствах, когда в материалах дела отсутствуют доказательства полномочий лица на получение исполнительного листа, выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и вынесении нового определения об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Выдать ***дубликат исполнительного листа по решению Тверского районного суда города Москвы от 28 августа 2013 года по гражданскому делу N ***по иску *** к ЗАО "Торговый дом "Перекресток" о взыскании компенсация морального вреда, судебных расходов.

Председательствующий

Судьи