Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-24288/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П, Фроловой Л.А,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе Ермонской А.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2018 года, которым постановлено:

в целях обеспечения иска, наложить арест на следующие имущество: на квартиру N ***, расположенную в доме N **, корп.* по *** (кадастровый N ***),

на квартиру N ***, расположенную в доме N *, корп.* *, города ** (кадастровый N **),

на квартиру N *, расположенную в доме N **, по ** (кадастровый N ****),

установила:

в производстве Измайловского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску Захарова С. В. к Ермонской А. В. о разделе имущества.

Истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество, приобретенное в браке: квартиру N **, расположенную в доме N ***, корп.* по * *, города **; квартиру N **, расположенную в доме N *, корп.*, * *, города *, квартиру N *, расположенную в доме N * по ** в г. **, на том основании, что ответчик может распорядиться им по своему усмотрению, что сделает невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ермонская А.В, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции учел доводы, изложенные в заявлении об обеспечении иска, и обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения требований истца.

Поскольку имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры является предметом спора, судебная коллегия считает вывод суда о принятии мер по обеспечению иска в соответствии со статьями 139, 140 ГПК РФ правильным.

Доводы частной жалобы о том, что спорное имущество не является совместно нажитым, правового значения при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер не имеют, поскольку данные обстоятельства входят в предмет доказывания при рассмотрении спора и подлежат установлению судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: