Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-24510/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Пугачевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Лоханникова В.В на решение Бабушкинского районного суда адрес от 30 ноября 2017г, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Лоханникова В.В. к ООО "Капель + " о взыскании задолженности, неустойки, морального вреда, судебных издержек, штрафа,- отказать,

УСТАНОВИЛА

Лоханников В.В. обратился в суд с иском к ООО "Капель +" о взыскании задолженности, неустойки, морального вреда, судебных издержек, штрафа ссылаясь в обоснование требований на то, что 23 марта 2015 года между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве N 903 и N904, и во исполнение каждого из до говоров истец оплатил ответчику денежные средства на общую сумму сумма, а 22 июня 2017 года стороны заключили соглашения о расторжении вышеуказанных договоров, по условиям которых ответчик обязался возвратить внесенные истцом де нежные средства в размере сумма.ежемесячными платежами в срок до 15 февраля 2018 года, а также выплатить истцу процент за пользование указанными денежными с редствами в порядке ч.2 ст. 9 ФЗ N 214 - ФЗ от 30 декабря 2014 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в согласованном р азмере сумма, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами в период возврата из расчета 11,25 %, начисленных на остаток задолженности.

По состоянию на 18 сентября 2017 года ответчик не исполнил свои обязательства по соглашениям о расторжении договоров участия в долевом строительстве, досудебная претензия истца была оставлена без исполнения, в связи с чем, истец просил взыскать с ООО "Капель +" в его пользу, уплаченную по договорам сумму, в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, начисленные в соответствии с ч.2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве в размере 2 850 604 руб.74 коп, и в соответствии с ч.6 ст. 9 вышеуказанного Закона за нарушение срока возврата денежных средств вразмере 275 780 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, и издержки на оплату услуг представителя, и на нотариальные услуги в размере 121 200 руб, штраф в размере 50 % о присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Лоханников В.В, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон: от истца Лоханникова В.В. - Зубкова А.Н. (по доверенности от 12.09.2017г.), представителя ООО "Капель+" - Сабатарова О.С. (по доверенности N от 26.07.2017г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и о принятии нового решения о частичномудовлетворении исковых требований Лоханникова В.В, по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.4 ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лицпостроить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 вышеназванного Закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как было установлено судом первой инстанции, 23 мая 2015 года между ООО "Капель +" (застройщик) и Лоханниковым В.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N -903, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) здание многофункционального делового центра, на земельном участке, расположенным по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию делового центра передать объект долевого строительства - нежилое помещение общей проектной площадью 35,7 кв.м. на 9-этаже объекта, участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию делового центра. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был установлен не позднее 30 июня 2016 года. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется не позднее 31 декабря 2016 года. Цена объекта долевого строительства составляла сумма.

23 мая 2015 года стороны подписали еще один договор участия в долевом строительстве N904 в отношении объекта долевого строительства - нежилого по мещения, общей проектной площадью 37,2 кв.м. на 9-м этаже объекта, стоимостью сумма.

Вышеуказанные договоры, заключенные между сторонами, не были зарегистрированы в Управлении Росреестра по адрес.

Истцом во исполнение договоров поручительства были оплачены ответчику денежные средства на общую сумму сумма.

22 июня 2017 года стороны подписали соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве от 23 марта 2015 года N 903 и N 903, в которых согласовали, что стороны расторгают вышеуказанные договоры участия в долевом строительства, застройщик возвращает участнику уплаченные по договорам денежные с редства, а также уплачивает участнику проценты за пользование указанными денежными средствами, в соответствии с определенным сторонами графиком.

16 августа 2017 года ответчиком была получена досудебная претензия истца, в которой указано на то, что по состоянию на 16 августа 2017 года на счет истца никаких платежей от ООО "Капель+" не приходило, в связи с чем, истец потребовал в течение 20 дней с момента получения претензии перечислить на его счет причитающиеся ему по двум соглашениям денежные средства.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что поскольку договоры участия в долевом строительстве от 23 марта 2015 года, были расторгнуты по соглашению сторон от 22 июня 2017 года, в котором определили порядок возврата уплаченных истцом по договорам долевого участия денежных средств, а равно размер и порядок оплаты процентов за их использование, то к данным правоотношениям неприменимы пол ожения ФЗ N214-ФЗ от 30 декабря 2014 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на которые ссылается истец, обращаясь в суд с настоящим иском, и должны быть применимы общие нормы обязательственного права, регламентирующие правоотношения сторон в рамках действующего соглашения о расторжении договора.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, и полагает, что они не основаны на нормах материального права, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения по делу о частичном удовлетворении исковых требований, так как вывод суда о том, что к спорным правоотношениям не применяется Закон РФ " О защите прав потребителей" в части взыскания морального вреда и штрафа является необоснованным, поскольку согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительнодля личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, "Закон о защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая, что ответчиком были нарушены возложенные на него договором обязательства, и в предусмотренный договором срок обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства исполнена не была, и не были возвращены уплаченные денежные средства после расторжения договоров участия в долевом строительстве истцу, то судебная коллегия, исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федерального закона N 214 от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства в размере 6 473 731 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно ч. 6 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Установив, что ответчик своих обязательств перед истцом по возврату денежных средств в течение согласованного сторонами срока не выполнил, судебная коллегия полагает, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением сроков возврата денежных средств соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в сумме 2 850 604 руб.74 коп, поскольку правильность исчисления процентов в указанной части ответчиком не оспаривалась, и судебная коллегия признает расчет процентов правильным. При этом, судебная коллегия не находит оснований к снижению указанной суммы, так как ответчик в суде не заявлял о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на основании ч. 6 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", за нарушение застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств, судебная коллегия не усматривает оснований для их взыскания в сумме 275 780 руб.94 коп, так как данный период для взыскания еще не наступил, поскольку проценты за данный период взыскиваются, начиная со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства и до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судебной коллегией, то с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судебная коллегия с учетом положений ст. 100 ГПК РФ исходит из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг и определяет размер данных расходов в разумных пределах в сумме 10 000 руб. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что участие представителя истца подтверждается материалами дела, актом N сдачи - приемки оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 07 июня 2017г. за N а, письменной распиской от 10.10.2017г.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в пользу истца, который подлежал взысканию, судебная коллегия полагает необходимым с учетом природы штрафа снизить с учетом применения ст.333 ГПК РФ до 200 000 рублей, принимая во внимание, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 321 руб. 67 коп. (6 473,731 + 2 850,604 + 300 руб. 00 коп. (мор.вред) = 9 624 335 руб.00 коп. ; 13 200 + 0,5 от 8 624,335 = 13 200 руб.00 коп. телефон руб. 67коп. = 56 321 руб. 67 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

Взыскать с ООО "Капель +" в пользу Лоханникова В.В уплаченную сумму в размере 6 473 731 (шесть миллионов четыреста семьдесят три тысячи семьсот тридцать один) руб.00 коп, проценты за пользование денежными средствами - 2 850 604 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч шестьсот четыре) руб.74 коп, компенсацию морального вреда - 5 000 (пять тысяч) руб.00 коп, расходы на представителя 10 000 (десять тысяч) руб.00 коп, штраф - 200 000 (двести тысяч) руб.00 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Капель +" расходы по госпошлине 56 321 (пятьдесят шесть тысяч триста двадцать один) руб.67 коп.

Председательствующий:

Судьи: