Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-25718/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***,

судей ***, ***,

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Альфа-Страхование" по доверенности ***на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ***страховое возмещение в размере 154 100 руб, неустойку в размере 30 000 руб, расходы по проведению оценки в размере 15 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате экспертного исследования в размере 20 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 500 руб, штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" госпошлину в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в сумме 4 882 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец ***обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 154 100 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, неустойки за период с 11.04.2017г. по 25.05.2017г. в размере 60 964 руб, неустойки за период с 26.05.2017г. на дату вынесения решения суда, штрафа. Требования истца мотивированы тем, что ответчиком не было выплачено истцу страховое возмещение в полном объеме.

Истец ***в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы представителю по доверенности ***

Представитель истца по доверенности ***в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взысканного страхового возмещения в сумме 154 100 руб. по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование", ссылаясь на то, что ответчиком до вынесения решения суда была добровольно произведена выплата страхового возмещения в сумме 42 300 руб. и 450 руб, что не было учтено судом при вынесении решения.

Истец ***в заседание коллегии не явилась, о слушании дела извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ***в заседании судебной коллегии полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание коллегии не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ***обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Силовой А.А. страхового возмещения, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (начиная с 01.10.2014 г.).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.03.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Мерседес-Бенц Е200, гос.номер ***ев ***, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ***в АО "АльфаСтрахование".

Истец в рамках прямого возмещения убытков обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.04.2017г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 42 300 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в ООО "БК-Эксперт" для проведения независимой оценки ущерба, причиненного ее имуществу в результате ДТП.

Согласно заключения от 12.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 163 900 руб, величина утраты товарной стоимости 17 000 руб.

14.04.2017 г. истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без внимания.

В ходе рассмотрения данного дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр экспертизы и права".

Согласно Заключения эксперта от 31.08.2017 г, составленного ООО "Центр экспертизы и права", стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес-Бенц Е200, гос.номер ***ев *** с учетом износа составляет 44 300 руб, величина утраты товарной стоимости 16 500 руб.

По ходатайству представителя ответчика, и принимая во внимание доводы на рецензию на заключение эксперта от 31.08.2017г, определением суда от 19.10.2017г. по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭКЦ "Инсайт".

Согласно Заключения эксперта от 17.11.2017 г, составленного ООО ЭКЦ "Инсайт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес-Бенц Е200, гос.номер ***ев *** с учетом износа составляет 173 500 руб, величина утраты товарной стоимости 15 680 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 931, 935 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходя из представленных по делу доказательств, а также заключения проведенной по делу экспертизы ООО ЭКЦ "Инсайт", оснований не доверять которому у суда не имелось, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 154 100 (163 900 - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства + 17 000 - утрата товарной стоимости), в удовлетворении остальной части данных требований судом отказано.

Однако, как усматривается из материалов дела, 11.04.2017 г. ответчиком на счет истца произведена выплата страхового возмещения в сумме 42 300 руб, а 24.04.2017 г. - 450 руб, всего 42 750 руб.

Вместе с тем, судом при вынесении решения указанное обстоятельство учтено не было.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения подлежит изменению с учетом произведенных ответчиком выплат, а именно в размере 146 430 руб. (173 500 руб. /стоимость восстановительного ремонта/ - 42 750 руб. - /выплаченное страховое возмещение/ + 15 680 руб. /утрата товарной стоимости/).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.04.2017г. по 25.12.2017г. составляет 377 789 руб. 40 коп. из расчета 146 430 руб. - недовыплаченное страховое возмещение х 1% х 258 дней.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о применении положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 30 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50 000 руб, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Также судом с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 500 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 500 руб, расходы по оплате экспертного исследования в размере 20 000 руб.

В связи с уменьшением размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат изменению, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований составляет 4 728 руб. 60 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года в части размера страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ***страховое возмещение в размере 146 430 руб, неустойку в размере 30 000 руб, расходы по проведению оценки в размере 15 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате экспертного исследования в размере 20 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 500 руб, штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" государственную пошлину в бюджет города Москвы в сумме 4 728 руб. 60 коп.

Председательствующий

Судьи