Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26124/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

судей Родиной Т.В, Ефимовой И.Е.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по частной жалобе Шатилова С Г на определение Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-21169/2017 по иску ООО "АктивБизнесКоллекшн" к Шатилову С Г о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Шатилова СГ к ООО "АктивБизнесКоллекшн" о признании сделки недействительной, возмещении ущерба стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, проведение которой поручить экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы;

1. Страдал ли Шатилов СГ, года рождения, каким-либо психическим заболеванием или иным болезненным расстройством психической деятельности на период 27 июня 2013 года?

2. Мог ли Шатилов С Г, если у него имелись какие-либо соматические, неврологические или психические заболевания, понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания кредитного договора - 27 июня 2013 года?

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела, медицинские документы Шатилова С Г

Расходы по проведению экспертизы возложить на Шатилова СГ

Установить срок проведения экспертизы - месяц с момента получения дела организацией.

Производство по делу - приостановить до окончания производства экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "АктивБизнесКоллекшн" обратился в суд с иском к ответчику Шатилову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком Шатиловым С.Г. предъявлен встречный иск о признании сделки недействительной, возмещении ущерба.

В обосновании встречного иска Шатилов С.Г. указал, что в момент подписания договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Просил назначить по делу комплексную психиатрическую экспертизу.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года по делу назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Шатилов С.Г.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно положениям абзаца четвертого статьи 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (статья 218 названного Кодекса).

Из нормы статьи 104 ГПК РФ следует, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Исходя из анализа указанных норм, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (часть 5 статьи 152, статья 218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов (статья 104 ГПК РФ).

В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и в силу статьи 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Между тем, как следует из текста частной жалобы Шатилова С.Г. и анализа ее правового обоснования, определение о назначении судом комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов им не обжалуется, доводы жалобы направлены на несогласие с назначением проведения экспертизы по имеющимся в деле доказательствам, отрицание факта заявление такого ходатайства.

Согласно п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В виду изложенного, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу Шатилова С.Г. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 331, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Шатилова С Г на определение Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: