Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-26336/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Бакулиной А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Федчикова А.Н.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Федчикова Глеба Александровича, Федчиковой Ирины Алексеевны к Федчикову Александру Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрации учета, удовлетворить частично.

Сохранить за Федчиковым Александром Николаевичем право временного пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: *** на срок 6 (шесть) месяцев до 27 сентября 2018 года включительно; по истечении указанного срока прекратить право пользования Федчикова Александра Николаевича вышеуказанной квартирой - с 27 сентября 2018 года и обязать ГУ по вопросам миграции МВД России по г. Москве снять Федчикова Александра Николаевича с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Федчикова Александра Николаевича к Федчикову Глебу Александровичу, Федчиковой Ирине Алексеевне о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, определении порядка пользования квартирой, определении доли в оплате коммунальных услуг, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском. Свои требования обосновывают тем, что с 21.09.2015г. собственником 2/3 доли в праве собственности общей долевой собственности на квартиру N***, расположенной по адресу: ***, является Федчиков Г.А. на основании договора дарения доли права собственности на квартиру от 02.09.2015г, по которому право на 1/3 доли в праве общей собственности перешло от его отца Федчикова А.Н, что подтверждается свидетельствомо государственной регистрации права и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2015г. N***. Оставшаяся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N***, расположенной по адресу: *** принадлежит матери истца Федчиковой И.А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2015г. и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 мая 1998г. N 2-1759972. В данной квартире зарегистрированы Федчиков Г.А, Федчикова И.А, Федчиков А.Н. Брак между Федчиковой И.А. и Федчиковым А.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия IV- МЮ N719375, выданное Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о расторжении брака N1608 от 06.10.2015г. Вышеназванной квартирой N***, расположенной по адресу: ***, на протяжении длительного времени ответчик не пользуется и не проживает, принадлежащие ему вещи в квартире отсутствуют, в несении расходов по коммунальным платежам участия не принимает, не ведет общего хозяйства с проживающими в данной квартире людьми, более того ответчик постоянно проживает в ином жилом помещении. Таким образом, регистрация ответчика носит формальный характер. В связи с чем, истцы просят прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***Федчикова А.Н. и снять его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлены встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. Свои доводы он основывает на том, что квартира была куплена в браке в 1998г. Приобреталась квартира за счет продажи квартиры ответчика, также деньги были взяты в долг, получены в порядке наследования. Изначально право собственности на квартиру было оформлено на троих. В 2015г. истец по встречному иску уехал жить на дачу. Развестись мирно ответчик по встречному иску Федчикова И.А. не соглашалась. Условием добровольного расторжения брак было оформление договора дарения доли в праве собственности истца по встречному иску на спорную квартиру на сына. В настоящее время Федчиков А.Н. зарегистрирован в другом браке, со второй супругой проживает на даче, иного жилья у него нет. С января 2018г. пытается попасть в квартиру, однако истцы по первоначальному иску чинят ему препятствия в проживании по месту его регистрации. В связи с чем, просит обязать Федчикова Г.А, Федчикову И.А. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***; определить между Федчиковым А.Н, Федчиковым Г.А, Федчиковой И.А. порядок пользования трёхкомнатной квартирой общей площадью 77,70 кв.м, расположенной по адресу: ***, выделив истцу по встречному иску в пользование изолированную жилую комнату площадью 17,90 кв.м, а ответчикам по встречному иску - две изолированные комнаты, площадью 14 кв.м.; места общего пользования: кухню, санузел оставить в совместном пользовании сторон; определить доли в оплате коммунальных услуг между Федчиковым А.Н, Федчиковым Г.А, Федчиковой И.А. в следующем порядке: 1/3 долю в оплате коммунальных услуг оплачивает истец по встречным требованиям, 2/3 доли в оплате коммунальных услуг оплачивают ответчики по встречным требованиям.

Истцы Федчиков Г.А, Федчикова И.А. и их представитель по доверенности (л.д. 21) Асташкина М.Ю. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречных требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что ответчик добровольно подарил свою долю сыну и покинул спорную квартиру, в ней не проживает, регистрация Федчикова А.Н. по адресу: *** носит формальный характер. Вещей ответчика в спорной квартире нет, в настоящее время ответчик создал другую семью, и проживает по иному адресу. Членом семьи истцов, ответчик не является.

Ответчик Федчиков А.Н. в судебное заседание явился, поддержал встречные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражал по предъявленным первоначальным требованиям. Ходатайствовал о допуске в качестве представителя Навасардову М.С.

Представитель ответчика, допущенная к участию в деле по устному ходатайству Навасардова М.С. в судебное заседание явилась, поддержала мнение своего доверителя.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по г. Москве по вопросам миграции, ОУФМС Чертаново Центральное г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Федчиков А.Н, указывая на несогласие с выводами судебного решения.

Ответчик Федчиков А.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности адвоката Навасардовой М.С, которая доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

ИстцыФедчикова Г.А, Федчикова И.А. и ихпредставитель адвокат Асташкина М.Ю.в судебное заседание апелляционной инстанцииявились,доводы жалобы не признали, просили решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается извещением, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилзначимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона, в том числе, п. 1 ст. 209, ст. 288, ст. 304 ГК РФ, ст. 30, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, распложенная по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Федчикову Г.А. и Федчиковой И.А. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2015г. Федчикову Г.А. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи жилых помещений от 14.05.1998г. и договора дарения доли права собственности от 02.09.2015г. (л.д. 9-10).

Федчиковой И.И. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи от 14.05.1998г. (л.д. 11-12).

По вышеуказанному адресу с 14 июля 1998 года зарегистрированФедчиков А.Н. (л.д. 14-16).

3 сентября 2015 г. года брак между Федчиковым А.Н. и Федчиковой И.А. расторгнут на основании совместного заявления супругов, семейные отношения прекратились.

В ходе судебного заседания по ходатайству сторон были доброшены свидетели: ***.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, показания допрошенных свидетелей, суд пришел к выводу, что требования истцов о прекращении права пользования жилым помещением Федчикова А.Н. подлежат удовлетворению, а его встречные исковые требования отклонению, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением после прекращения брачных отношений с истцомФедчиковой И.А. и отчуждения принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Какого-либо соглашения о проживании, пользовании спорным жилым помещением, между сторонами также не достигнуто.

При этом суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что ответчик Федчиков А.Н. членом семьи истцов не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Обстоятельство, на которые ссылается ответчик, а именно, что свою долю в праве собственности он подарил сыну для мирного расторжения брака, не является основанием для приобретения права на жилое помещение, которое находится в собственности у других лиц.Таким образом, при прекращении права собственности, у прежнего собственника, прекращается, в том числе и право пользования жилым помещением.

В договоре дарения доли в праве собственности на спорную квартиру не содержится указания на сохранение за Федчиковым А.Н. права пользования жилым помещением.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Федчикова Г.А, Федчиковой И.А. в части признания Федчикова А.Н. утратившим право пользования квартирой по адресу: ***, что является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что ответчик в настоящее время иного места жительства не имеет, доказательств обратного, материалы дела не содержат, из пояснений ответчика следует, что в настоящее время жить ему негде, суд счел возможным предоставить ответчику право пользования жилым помещением на срок 6 месяцев со дня вынесения решения до 27 сентября 2018г.

Удовлетворив требования о признании Федчикова А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд отклонил встречные исковые требования Федчикова А.Н.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Д оводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира приобреталась супругами Федчиковыми в период брака, в связи с чем, 1\3 доли в праве собственности на квартиру, оформленная на Федчикову И.А. является общим имуществом супругов; кроме того, истец Федчиков Г.А, которому ответчик подарил свою 1\3 доли квартиры является его сыном, в связи с чем, ответчик не может являться бывшим членом семьи сына, не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, поэтому не могут повлечь отмену решения суда. Доказательств, которые бы повлияли на выводы судебного решения, Федчиковым А.Н. не представлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Федчикова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи