Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-26604/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***

судей ***, ***

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

материал по частной жалобе ***на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления *** к Люберецкому РОСП УФССП России по МО о признании ничтожными исполнительных листов, признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя.

Разъяснить заявителю положения ст. 234 ГПК РФ, в соответствии с которой отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛА:

*** обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать ничтожными исполнительные листы, выданные на основании решения Тверского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску ЗАО КБ "Универсальные финансы" к ***, ***. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП России по МО *** от 27 июня 2015 года о возбуждении исполнительного производства N ***в отношении *** отменить постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП России по МО *** от 16 февраля 2016 года о наложении ареста на имущество должника ***и акт о наложении ареста (описи имущества), постановления о назначении ответственного хранителя, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по МО *** от 21 февраля 2018 года о передаче арестованного имущества на торги и акт приема-передачи документов от 20 марта 2018 года специализированной организации ООО "Триксель-Н", прекратить исполнительное производство N ***, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП России по МО ***. от 27 июня 2015 года. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что выданные Тверским районным судом г.Москвы исполнительные листы являются ничтожными, поскольку на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный документ, находившийся в службе судебных приставов на исполнении, не вступило в законную силу вследствие его обжалования в апелляционном порядке.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель *** по доводам частной жалобы.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая ***в принятии заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное заявление не может быть принято Тверским районным судом г. Москвы в порядке гражданского судопроизводства по тем основаниям, что из содержания заявления усматривается, что заявленные ***требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С 15 сентября 2015 года подраздел III ГПК РФ "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений" утратил силу, требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя п одлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного суд опроизводства РФ.

С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

С 15 сентября 2015 года в связи с введением в действие КАС РФ подраздел III раздела II ГПК РФ, регулирующий производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, признан утратившим силу ( п. 12 ст. 16 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Данной главой регулируется производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, выводы суда о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, являются верными.

Доводы частной жалобы ***не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на неверное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: