Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27325/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И.

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В.

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Митюшина А.В.

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 г, которым постановлено: исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Митюшину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Митюшина А.В. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк", в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по уплате основного долга в размере 576 502 руб. 08 коп.; задолженность по уплате процентов в размере 91 597 руб. 38 коп.; задолженность по уплате неустоек в размере 157 599 руб. 63 коп.; кроме того взыскать государственную пошлину в размере 17 457руб. 00 коп.;

Обратить взыскание на автомобиль марки ***D-4D, 2004 года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель N ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Встречное исковое требование удовлетворить и расторгнуть договор N АК ***, заключенный 26.08.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Митюшиным А.В.

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "АйМаниБанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Митюшину А.В. о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере 576 502 руб. 08 коп.; задолженности по уплате процентов в размере 91 597 руб. 38 коп.; задолженности по уплате неустоек в размере 157 599 руб. 63 коп.; расходов по оплате госпошлины в сумме 17 457 руб, мотивируя свои требования тем, что 26.08.2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк", и Митюшиным А.В, был заключен кредитный договор N АК ***, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 120 017 руб. 00 коп. на срок до 27.08.2018 года включительно с взиманием 20,50% годовых под залог транспортного средства ***D-4D, 2004 года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель N ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласован сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Банк исполнил принятые обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, платежи и проценты оплатил истцу частично.

Истец просил обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Митюшину А.В.: ***D-4D, 2004 года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель N ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Митюшиным А.В. подано встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Не согласившись с постановленным судом решением, Митюшин А.В. обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк", и Митюшиным А.В. был заключен кредитный договор N АК ***, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 120 017 руб. на срок до 27.08.2018 года включительно с взиманием 20,50% годовых под залог транспортного средства ***D-4D, 2004 года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель N ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласован сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Банк исполнил принятые обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, платежи и проценты оплатил истцу частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив у письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: ***D-4D, 2004 года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель N ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, залоговой стоимостью 1 080 000 руб.

При постановке решения, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняет надлежащим образом.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, проверив предоставленный истцом расчет, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 576 502 руб. 08 коп.; задолженность по уплате процентов в размере 91 597 руб. 38 коп.; задолженность по уплате неустоек в размере 157 599 руб. 63 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенн ый автомобиль марки ***D-4D, 2004 года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель N ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, при этом в соответствии со ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца были обосновано взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 457 руб.

В виду того, что истцом требования заявлены о взыскании задолженности по кредитного договору в полном объеме, суд верно пришел к выводу об удовлетворении встречных требований Митюшина А.В. о расторжении договора.

С решением суда не согласен Митюшин А.В. указывает на то, что было подано ходатайство о переносе судебного заседания в связи с рабочей командировкой, а потому он не мог защищать свои права. Указанный довод основанием к отмене решения суда служить не может. Суд ходатайство ответчика рассмотрел, указал на то, что дело принимает затяжной характер, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. Кроме того документа подтверждающего, что ответчик находит в служебной командировке в суд первой инстанции представлено не было.

Также судом проигнорировано ходатайство об уменьшении размера неустойки по 333 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет указанный довод и не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, так как сумма пени взыскана за три года с 2014г. по 2017г. таким образом сумма пени взысканная с ответчика в размере 157599руб. 63 коп. соразмерна последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Митюшина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: