Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28482/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Артемьевой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении на жилищном учете, удовлетворить.

Восстановить фио на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет, т.е. с 1998 года,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о восстановлении на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы N 1912 от 27 января 2017 года фио снята с жилищного учета в связи с наличием у супруга истца фио на праве собственности жилого дома, площадью 91,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Поскольку жилищные условия с момента постановки на учет фактически не изменились, истец просила суд восстановить ее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента принятия на жилищный учет.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание явился, требования не признал, возражал по доводам, изложенным в возражении на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио, паспортные данные, с семьей из двух человек (она, муж фио, паспортные данные) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 23 ноября 2015 года N... занимает комнату N 1 площадью жилого помещения 23,9 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 53,6 кв. м.

С 1998 года фио состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N...

С 2007 года фио состоит в браке с фио, который является собственником жилого дома (назначение объекта жилое) общей площадью 91,5 кв. м. по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 марта 2014 года сделана запись регистрации N...

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 27 января 2017 года N 1912 фио снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст.1, п.2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении прав жителей адрес на жилые помещения", как обеспеченная площадью жилых помещений с учетом наличия у фио на праве собственности жилого дома, площадью 91,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Между тем, решением Ардатовского районного суда адрес от 03 марта 2017 года признана незаконной регистрация права собственности фио на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, площадью 91,5 кв.м,запись N 13-13-02\013/2014 от 12 марта 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулирована.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно пунктов 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных фио требований.

При этом суд правильно исходил из того, что фио на жилищном учете совместно с истцом не состоит, более того, регистрация права собственности фио на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, площадью 91,5 кв.м, признана незаконной, а регистрационная запись аннулирована, в связи с чем указанное жилое помещение не подлежит учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на семью истца.

Поскольку жилищные условия истца фактически не изменились, законные основания для снятия истца с учета у Департамента городского имущества г.Москвы отсутствовали, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец фио подлежит восстановлению на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: