Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-29268/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Утешевой Э.Р. по доверенности Гарран Вильяреаль Э.Э. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2018 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления ответчика о принятии судом признания иска.

Производство по гражданскому делу N2-1877/2018 года по иску Утешевой Эльвиры Равильевны к Компании Russian Agriculture Development Co, Ltd о взыскании долга и процентов прекратить",

установила:

В производстве Гагаринского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску Утешевой Эльвиры Равильевны к Компании Russian Agriculture Development Co, Ltd о взыскании долга и процентов.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду соответствующее письменное заявление. Последствия признания иска судом представителю ответчика разъяснены и понятны.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца оспаривает законность и обоснованность определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Утешевой Э.Р. по доверенности Волкова Д.С, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Положениями ст.39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия признания ответчиком иска. При этом суд указал, что между сторонами отсутствует спор о праве, ответчик не отрицал наличие задолженности перед истцом, которую, как был сказано в судебном заседании, готов погасить. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения решения по существу спора, поскольку стороны не лишены возможности разрешить спор во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Положениями ст.220 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу:

- дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

- имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

- истец отказался от иска и отказ принят судом;

- стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

- имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

- после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Положения вышеуказанной нормы права не предусматривают такого основания для прекращения производства по делу, как "отсутствие спора о праве". Указав, что ответчик добровольно согласился погасить обязательства перед истцом, суд при этом отказал в принятии заявления о признании иска, прекратив при этом, со ссылкой на указанное обстоятельство, производство по делу, что не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску Утешевой Эльвиры Равильевны к Компании Russian Agriculture Development Co, Ltd о взыскании долга и процентов направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: