Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-30086/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей Бабенко О.И, Кирсановой В.А,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по частной жалобе ответчика Плевако Е.К. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исправить явную арифметическую ошибку в решении Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-3810/17 по иску СНТ "Слобода" к Плевако Е. К. о взыскании неосновательного обогащения.

В мотивировочной части решения суда следует указать "Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за 2014-2016г.г. в общей сумме 48 587,18 руб. (12 807 руб. + 12 852,92 руб. + 22927,26 руб.)" вместо "Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за 2014-2016г.г. в общей сумме 39 845,14 руб (12 807 руб. + 12 852,92 руб. + 22927,26 руб.)", в резолютивной части решения суда следует указать "неосновательное обогащение в размере 48 587 рублей 18 копеек", вместо "неосновательное обогащение в размере 39 845 рублей 14 копеек",

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года исковые требования СНТ "Слобода" к Плевако Е.К. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

По инициативе суда был поставлен вопрос об исправлении арифметической ошибке в указанном решении.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, пояснил, что не согласен с решением суда и приведенным в нем расчетом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Плевако Е.К. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Плевако Е.К, представителей истца - Пазухину Т.В. и Храмцову Н.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 200 ГПК РФ, согласно которым суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Разрешая по существу вопрос об исправлении арифметической ошибки, установив, что суд неверно произвел расчет суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления в решении суда явную арифметическую ошибку, поскольку взысканная судом сумма в размере 39 845,14 руб. определена при допущении в расчете суммы неосновательного обогащения арифметической ошибки: 12 807 + 12 852,92 + 22 927,26 = 48 587,18, а не 39 845,14 руб.

Оснований не согласится с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Определение суда об исправлении арифметических ошибок соответствует требованиям процессуального законодательства, и исправление имеющейся арифметической ошибки не повлияло на содержание и выводы решения суда.

Доводы частной жалобы о несогласии с определенной судом суммой после внесения исправлений в решение суда судебная коллегия отклоняет.

Этот довод несостоятелен и не влечет отмену определения суда, поскольку судом допущена явная арифметическая ошибка, которая была с достоверностью им установлена и которую он вправе исправить по своей инициативе, а также по заявлению лиц, участвующих в деле.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Плевако Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи