Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-30965/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Мусатова Ю.В. - Чупровой О.А. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Мусатова Юрия Викторовича к Мусатову Михаилу Михайловичу, Департаменту городского имущества г.Москвы, Блаженовой Ольге Александровне, Блаженову Александру Вячеславовичу о принудительном обмене жилыми помещениями, заключении договоров социального найма, снятии с регистрационного учета",

УСТАНОВИЛА:

Мусатов Ю.В. обратился в суд с иском к Мусатову М.М, Департаменту городского имущества г.Москвы, Блаженовой О.А, Блаженову А.В. о принудительном обмене жилыми помещениями, заключении договоров социального найма, снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленного требования указал, что Мусатов Ю.В. на основании договора социального найма N ***** от 12.04.2017 года является нанимателем жилого помещения (квартиры), общей площадью 53,7 кв.м, жилой площадью 32,3 кв.м, состоящей из 2 комнат, расположенной по адресу: ******. В квартире зарегистрированы 2 человека - истец Мусатов Юрий Викторович и ответчик Мусатов Михаил Михайлович. Между братьями сложились неприязненные отношения, совместное проживание стало невозможным, ответчик уклоняется от содержания жилого помещения, ведения домашнего хозяйства, запустил квартиру в непригодное для проживания состояние. Истец неоднократно предлагал ответчику произвести обмен спорной квартиры, однако на данное предложение ответчик отвечает отказом. От приватизации ответчик также отказывается.

Истец просит произвести принудительный обмен жилого помещения и по представленному варианту обмен переселить:

- истца Мусатова Юрия Викторовича из квартиры, общей площадью 53,7 кв.м, жилой площадью 32,3 кв.м, состоящей из 2 (двух) изолированных комнат, жилой площадью 18,8 кв.м и 14,3 кв.м, соответственно, расположенной по адресу: ******, в комнату N *****, общей площадью 24,44 кв.м, жилой площадью 16,1 кв.м, находящуюся в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 76,5 кв.м, расположенную по адресу: *****;

- ответчика Мусатова Михаила Михайловича из квартиры, общей площадью 53,7 кв.м, жилой площадью 32,3 кв.м, состоящей из 2 (двух) изолированных комнат, жилой площадью 18 кв.м, и 14,3 кв.м, соответственно, расположенной по адресу: г******, общей площадью 26,06 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м, находящаяся в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 68,5 кв.м, расположенную по адресу: *****;

- Блаженову Ольгу Александровну из комнаты N 2, общей площадью 24,44 кв.м, жилой площадью 16,1 кв.м, находящейся в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 76,5 кв.м, расположенной по адресу: *****, в квартиру, общей площадью 53,7 кв.м, жилой площадью 32,3 кв.м, состоящую из 2 (двух) изолированных комнат, жилой площадью 18 кв.м, и 14,3 кв.м, соответственно, расположенную по адресу: *****;

- Блаженова Александра Вячеславовича из комнаты N 3, общей площадью 16,06 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м, находящейся в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 68,5 кв.м, расположенной по адресу: ****** в квартиру, общей площадью 53,7 кв.м, жилой площадью 32,3 кв.м, состоящую из 2 изолированных комнат, жилой площадью 18 кв.м, и 14,3 кв.м соответственно, расположенную по адресу: ******;

Обязать ДГИ г.Москвы заключить договор об обмене вышеуказанных жилых помещений.

Снять с регистрационного учета Мусатова Михаила Михайловича, Блаженову Ольгу Александровну и Блаженова Александра Вячеславовича.

Истец и его представители Мусатова С.П. и Чупрова О.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Мусатов М.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества г.Москвы, ответчики Блаженова О.А, Блаженов А.В, представители 3-его лица УФМС по г.Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От ответчиков Блаженовой О.А. и Блаженова А.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором они указали, что согласны на обмен жилыми помещениями.

Представитель 3-его лица ГУП "МГЦАЖ" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мусатова Ю.В. - Чупрова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик Мусатов М.М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства.

Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.

Постановлением пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся ми семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства.

По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.

При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

Судом первой инстанции установлено, что Мусатов Юрий Викторович на основании договора социального найма N **** от 12.04.2017 года является нанимателем жилого помещения (квартиры), общей площадью 53,7 кв.м, жилой площадью 32,3 кв.м, состоящей из 2 комнат, расположенной по адресу: *******.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы 2 человека - истец Мусатов Юрий Викторович и ответчик Мусатов Михаил Михайлович.

Истец ссылается на то, что совместное проживание в указанной квартире с братом стало невозможным, в добровольном порядке произвести обмен спорной квартиры ответчик отказывается.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что предложенный истцом вариант ухудшит жилищные условия ответчика.

Так истцом предложен следующий вариант:

Истцу - комната N ***, общей площадью 24,44 кв.м, жилой площадью 16,1 кв.м, находящаяся в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 76,5 кв.м, расположенная по адресу: ******, принадлежащая по праву собственности Департаменту городского имущества г.Москвы.

Ответчику - комната N ***, общей площадью 26,06 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м, находящаяся в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 68,5 кв.м, расположенная по адресу: ******, принадлежащая по праву собственности Департаменту городского имущества г.Москвы.

Суд указал, что ответчик проживает в 2-хкомнатной квартире, где зарегистрирован еще 1 человек, где имеется балкон и мусоропровод, лифт, электроплита. Дом же на ***** является кирпичным 3-хэтажным с деревянными перекрытиями, ****** года постройки, нуждается в ремонте и находится в списке подлежащих сносу в рамках программы реновации. В жилом помещении отсутствует балкон, мусоропровод, городской телефон, лифт. На кухне газовая колонка. В квартире зарегистрировано еще 3 человека.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик пользуется жилой и общей площадью большего размера, чем ему предлагается для принудительного переселения, проживает в доме 1984 г. постройки, имеющим комфортные условия для проживания, на 4 этаже с лифтом, мусоропроводом, электроплитой, пользуется балконом, правомерно решил, что предлагаемое для переселения ответчика жилое помещение ухудшит его жилищные условия.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно решил, что предлагаемый вариант обмена занимаемого сторонами жилого помещения не соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку при переселении будут ухудшены жилищные права ответчика, и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца, что в квартире помимо него намерены жить члены его семьи - супруга и сын с девушкой, в связи с чем число проживающих увеличится до 5, являются надуманными. Суд на момент рассмотрения спора исходил из того обстоятельства, что в квартире зарегистрированы и проживают 2 человека. Приведенные в жалобе новые доводы истца направлены на иную оценку доказательств, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Остальные доводы, что предложенный вариант обмена никоим образом не ущемляет прав ответчика, были предметом исследования суда.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мусатова Ю.В. - Чупровой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: