Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-32345/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре Мишхожевой З.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бачманова В.С. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бачманова Василия Сергеевича к ИФНС N 23 по г.Москве о взыскании излишне уплаченного налога отказать",

УСТАНОВИЛА:

Бачманов В.С. обратился в суд с иском к ИФНС N 23 по г.Москве о взыскании излишне уплаченного налога в размере 146 250 руб. и пени в размере 13 445 руб.

В обоснование своего иска указал, что являлся собственником автомобиля Ауди А8. За период с 2013г. по 2017г. он заплатил транспортный налог и пени в указанном размере. Однако полагает, что с 24.10.2013 года он не обязан был платить транспортный налог за указанный автомобиль, поскольку тот сгорел.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя Голощапова В.А, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИФНС N 23 Кривцова К.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе истец.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бачманова В.С. - Голощапов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика ИФНС N 23 - Грачева Е.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статей 12, 14 и 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог является региональным налогом и вводится в действие законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Пункт 1 ст.358 НК РФ в качестве налогообложения определяет автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Как следует из смысла указанной статьи, транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В соответствии со ст.362 НК РФ, исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" в качестве основания для снятия транспортного средства с учета предусмотрено прекращение права собственности на транспортное средство (абз.2 п.3).

В силу п.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утв.Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Судом первой инстанции установлено, что Бачманов В.С. являлся собственником автомобиля Ауди А8 L, 2007 г.в, г.р.з. т 422 ко 77, VIN *****. 19.04.2013 года автомобиль Ауди А8 L поставлен на имя истца Бачманова В.С. на учет в органах ГИБДД и снят с регистрационного учета 31.12.2015 года.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 30.10.2014 года установлено, что 24.10.2013г. произошло самовозгорание вышеуказанного автомобиля, в результате которого транспортное средство выгорело до состояния невозможного восстановления и дальнейшего использования.

В 2016 года истцом уплачен транспортный налог за неполный 2013 год в размере 54 375 руб, в 2016 году - за 2014 год в размере 67 500 руб, в 2017 году - за 2015 год в размере 67 500 руб, а также уплачена пеня 20.02.2016 года в размере 10 827,44 руб, 02.03.2017 года в размере 2 618 руб, а всего уплачен транспортный налог в размере 146 250 руб. и пеня в размере 13 445 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

С указанным выводом согласна судебная коллегия.

Так суд правильно указал, что факт пожара и уничтожения автомобиля 24.10.2013г. подтверждается материалами дела и стороной ответчика под сомнение не ставится. Однако транспортное средство было зарегистрировано на имя Бачманова В.С. в органах ГИБДД вплоть до 31.12.2015 года. Свои обязательства по снятию уничтоженного автомобиля с регистрационного учета истец не выполнил, в связи с чем за указанные периоды ему выставлялись налоговые требования, которые он исполнил. Оснований для возврата данных платежей не имеется.

При начислении Бачманову В.С. транспортного налога налоговая инспекция руководствовалась достоверными сведениями о собственнике транспортного средства, которые были получены из ГИБДД.

Связь и зависимость налоговых норм и регулируемых ими отношений носит обоюдный характер и поэтому п.1 ст.44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается только при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах. Оформление страхователем и страховщиком акта о полной гибели транспортного средства, на что ссылается в жалобе истец, указывая, что он предъявлял иск в Пресненский районный суд г.Москвы о взыскании страхового возмещения, еще не повод для изменения налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов. В ситуации, когда собственник транспортного средства не предпринял мер к снятию автомобиля с регистрационного учета, основания для освобождения его от уплаты транспортного налога и перерасчета такого налога отсутствовали.

Доводы жалобы истца о том, что обязанности по оплате транспортного налога у него, в связи с уничтожением автомобиля, не имелось, уплаченные денежные средства должны быть возвращены, были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы судебного решения и не являются основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бачманова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: