Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33а-4929/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Лукьянченко В.В,

при секретаре Чариковой А.В,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы (далее по тексту также - ДГИ г. Москвы) по доверенности Гарпиченко Я.Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Административный иск Голышева Алексея Ивановича к ДГИ г.Москвы о признании права на участие в подпрограмме и на включение в список получателей государственного жилищного сертификата, возложении обязанности на включение в подпрограмму, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Возложить на ДГИ г.Москвы обязанность рассмотреть заявление Голышева Алексея Ивановича о признании права на участие в подпрограмме и на включение в список получателей государственного жилищного сертификата.

Взыскать с ДГИ г.Москвы в пользу Голышева Алексея Ивановича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Голышева Алексея Ивановича к ДГИ г.Москвы" отказать,

УСТАНОВИЛА:

Голышев А.И. обратился с административным иском к ДГИ г.Москвы об оспаривании бездействия по вопросу признания права на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015 годы", а также права на включение в список граждан - получателей государственного жилищного сертификата, указав, что 25 июня 2015 года обратился в ДГИ г.Москвы с заявлением о включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством в 2015 г.", однако ответа на свое заявление так и не получил.

Судом принято вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика, ссылаясь, среди прочего, на допущенное судом нарушение норм процессуального права, рассмотрение административного дела в отсутствие представителя Департамента городского имущества г. Москвы без надлежащего уведомления административного ответчика о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Стронча В.И, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, поскольку административное дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие представителя административного ответчика, суд указал, что им приняты меры для надлежащего извещения Департамента городского имущества г. Москвы о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 ноября 2017 года, что, однако, опровергается материалами дела, из которых данных обстоятельств не следует; никаких данных об извещении административного ответчика, направлении ему судебных повесток, иных извещений на указанную дату материалы дела не содержат (л.д. 57-58).

При таких данных, оснований полагать, что административный ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, а судом - исполнена возложенная на него обязанность, не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства ? состязательность и равноправие сторон. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу об обстоятельствах, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, обосновывать свою правовую позицию по предъявленному административному иску, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, установить, исходя из требований административного иска, поименованные в части 9 статьи 226 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировать их применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, произвести оценку собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: