Определение Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 4г-3027/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Рубаева В.Ю., поступившую в Московский городской суд 15.02.2018 г., на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2017 г. об изменении способа и порядка исполнения решения,

установил:

Рубаев В.Ю. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 23.04.2012 года по делу N *** по иску Рубаева В.Ю. к Алексееву А.В. о взыскании долга. Просил обратить взыскание на принадлежащие должнику доли в уставном капитале *** в размере ***%, номинальной стоимостью *** руб, в уставном капитале *** в размере ***%, номинальной стоимостью *** руб, указывая на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Иного имущества у должника не имеется.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.07.2017 г. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2017 г. определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.07.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и направлении заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 07.03.2018 г. гражданское дело N *** истребовано из Тимирязевского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 10.07.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления истца Рубаева В.Ю. об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 23.04.2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику доли в уставном капитале *** в размере ***%, номинальной стоимостью *** руб, в уставном капитале *** в размере 50%, номинальной стоимостью *** руб, в рамках исполнения решения суда не имеется, поскольку собственники долей сторонами по делу не являлись. Суд первой инстанции указал, что заявитель не лишен возможности восстановить нарушенное право путем обращения в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, на неправильное толкование норм процессуального права, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене определений судов первой и апелляционной инстанций служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рубаева В.Ю. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2017 г. об изменении способа и порядка исполнения решения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова