Определение Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 4г-7235/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Касич С.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 23.05.2018 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2017 г. по материалам истребованного гражданского дела N 2-2405/17 по иску Касич С*** Ю*** к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве о признании отказа незаконным и обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты,

установил:

Истец Касич С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве, в котором просила суд признать незаконным решение комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать ответчика поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи три человека с момента подачи первичных документов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Комиссией ФСИН России было отказано в постановке Касич С.Ю. на учет для получения единовременной социальной выплаты со ссылкой на ухудшение жилищных условий в 2015 году. Однако, ухудшения жилищных условий истцом совершено не было, снятие с регистрационного учета было обусловлено продажей собственником занимаемой истцом и членами ее семьи квартиры.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Касич С*** Ю*** к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве о признании отказа незаконным и обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2017 г. в редакции определения об исправлении описки от 12.07.2018 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Головинского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2017 г. истец Касич С.Ю. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

20.06.2018 г. гражданское дело истребовано из Головинского районного суда г. Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 17.07.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что истец Касич С.Ю. является сотрудником уголовно-исполнительной системы, срок службы по состоянию на 31.03.2016 г. составил 14 лет 10 месяцев 13 дней.

04.04.2016 г. Касич С.Ю. обратилась с рапортом в УФСИН России по г. Москве о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи: заявитель, сын Касич И.Н, *** года рождения, и дочь Касич Д.Н, *** года рождения.

Также судом установлено, что с 12.01.2011 г. по 25.08.2015 года Касич С.Ю. с детьми была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, общая площадь квартиры составляла 63,5 кв.м.

С 20.10.2014 г. собственником данного жилого помещения является Кривцов В.В. В квартире с 14.05.2013 г. по 14.05.2018 г. зарегистрирован по месту пребывания: бывший супруг истца Горяинов В.М. Обеспеченность Касич С.Ю. жилой площадью по данному адресу составляла, исходя из количества зарегистрированных лиц, более 15 кв.м (63,5 кв.м : 3 = 21,6 кв.м).

С 25.08.2015 г. Касич С.Ю. и ее дочь Касич Д.Н, а с 18.06.2015 г. ее сын Касич И.Н, зарегистрированы по адресу: *** в квартире общей площадью 58,6 кв.м, собственником которой является Горяинов В.М. - бывший муж Касич С.Ю, брак с которым расторгнут 05.08.2014 г.

Установив, что истец и члены ее семьи до 25.08.2015 г. обладали самостоятельным правом пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, Комиссией сделан вывод о том, что Касич С.Ю. и члены ее семьи, снявшись с учета по данному адресу в течение 5 лет, предшествующих подаче рапорта, совершили действия, повлекшие ухудшение их жилищных условий, что в соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в качестве основания для отказа в постановке на учет для получения на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения до истечения пяти лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь положениями ст.ст. 31, 53 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Касич С.Ю. исковых требований, поскольку истец, будучи зарегистрированной по адресу: ***, по собственной инициативе отказалась от самостоятельного права пользования в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения Комиссия, учитывая положения действующего законодательства, регулирующие вопросы предоставления сотрудникам УФСИН единовременной социальной выплаты, нормы Жилищного кодекса РФ, а также фактические обстоятельства, обоснованно пришла к выводу об отказе в постановке истца на учет, поскольку истец совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает, что 05.08.2014 г. между Касич С.Ю. и Горяиновым В.М. был расторгнут брак, что послужило поводом для снятия 25.08.2015 г. истца с регистрационного учета и выезда из жилого помещения.

Между тем, приведенные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения истца о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Касич С.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко