Определение Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 4г-9853/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой * действующего в интересах Астаниной Е.В., поступившей в Московский городской суд 16.07.2018 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Астанину Д.В., Астаниной Е.В. о выселении, по иску Астаниной Е.В., Астанина Д.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,

установил:

В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей (ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

Положением ст. 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Кассационная жалоба подписана * который действует в интересах Астаниной Е.В. по доверенности. Приложенная к жалобе доверенность выдана генеральным директором ООО "Пактум" - *, а не Астаниной Е.В.

Кроме того, документы, подтверждающие полномочия Харичева Н.С. к жалобе не приложены.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право * на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Астаниной Е.В.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу * действующего в интересах Астаниной Е.В, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Астанину Д.В, Астаниной Е.В. о выселении, по иску Астаниной Е.В, Астанина Д.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко