Определение Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 4га-2318/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "АЗ АРМА" по доверенности Прощенского М.Б., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06.02.2018г., на решение Московского городского суда от 03.10.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13.12.2017г. по административному делу по административному иску ООО "АЗ АРМА" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ООО "АЗ АРМА" обратилось в Московский городской суд с административным иском о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2016 года принадлежащих истцу объектов недвижимости, установлении кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости объектов недвижимости: об установлении по состоянию на 01 января 2016 года кадастровой стоимости равной рыночной объектов недвижимости с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 224 183 000 руб.; с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 543 960 000 руб.; с кадастровым номером *** общей площадью ***, расположенного по адресу: ***, в размере 599 206 000 руб.; с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 486 122 000 руб.; с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 461 629 000 руб.; с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 475 837 000 руб.; с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 1 448 437 000 руб.; с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 201 625 000 руб.; с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 59 177 000 руб.; с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 219 752 000 руб.; с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 24 054 000 руб.; с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 118 023 000 руб.; с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 39 748 000 руб.; с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу***, в размере 61 355 000 руб.; с кадастровым номером *** общей площадью ***

кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 423 532 000 руб, с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 481 002 000 руб.

Требования административного истца мотивированы тем, что указанные нежилые здания принадлежат ему на праве собственности. ООО "АЗ АРМА", ссылаясь на то, что кадастровая стоимость нежилых зданий, значительно превышает рыночную стоимость, полагает возможным воспользоваться своим правом на установление кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости. В подтверждение размера рыночной стоимости представлены отчеты об оценке N ***, подготовленные ***.

Решением Московского городского суда от 03.10.2017 г. постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЗ АРМА" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 01.01.2016 года на период с 01.01.2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость соответствующую рыночной нежилых зданий:

с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 354 473 000 (триста пятьдесят четыре миллиона четыреста семьдесят три тысячи) руб.;

с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 584 440 000 (пятьсот восемьдесят четыре миллиона четыреста сорок тысяч) руб.;

с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 747 801 000 (семьсот сорок семь миллионов восемьсот одна тысяча) руб.;

с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 466 973 000 (четыреста шестьдесят шесть миллионов девятьсот семьдесят три тысячи) руб.;

с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 431 304 000 (четыреста тридцать один миллион триста четыре тысячи) руб.;

с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 404 721 000 (четыреста четыре миллиона семьсот двадцать одна тысяча) руб.;

с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 1 752 980 000 (один миллиард семьсот пятьдесят два миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) руб.;

с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 174 686 000 (сто семьдесят четыре миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч) руб.;

с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 70 588 000 (семьдесят миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч) руб.;

с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 304 471 000 (триста четыре миллиона четыреста семьдесят одна тысяча) руб.;

с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 25 528 000 (двадцать пять миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч) руб.;

с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 177 547 000 (сто семьдесят семь миллионов пятьсот сорок семь тысяч) руб.;

с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 23 802 000 (двадцать три миллиона восемьсот две тысячи) руб.;

с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 17 075 000 (семнадцать миллионов семьдесят пять тысяч) руб.;

с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 604 768 000 (шестьсот четыре миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч) руб,

с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 398 798 000 (триста девяносто восемь миллионов семьсот девяносто восемь тысяч) руб.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "АЗ АРМА" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлениями об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются 16.03.2017г, 20.03.2017г, 30.03.2017г, 03.04.2017г.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АЗ АРМА" о распределении судебных расходов отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных нежилых зданий, в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13.12.2017г. решение Московского городского суда от 03.10.2017 г, в редакции определения от 03.11.2017 г. об исправлении описок, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и вынесении решения об удовлетворении административных исковых требований.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 27.02.2018 г. административное дело N *** истребовано из отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам первой инстанции Московского городского суда и поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда 17.07.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ООО "АЗ АРМА" является собственником шестнадцати объектов недвижимости: с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***;

с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***;

с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***,

с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***.

Кадастровая стоимость указанных зданий по состоянию на 01.01.2016 года определена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости объектов и удельных показателей кадастровой стоимости капитального строительства в городе Москве".

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 05.11.2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении указанных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости зданий затрагивают права и обязанности ООО "АЗ АРМА"; принадлежащие обществу объекты капитального строительства являются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога; налоговая база определяется как кадастровая стоимость нежилых зданий.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимого имущества и обратился с соответствующими заявлениями о пересмотре их кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решениями Комиссии от 06.04.2017г, 18.04.2017г. обществу отказано в удовлетворении заявлений.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость объектов недвижимости ООО "АЗ АРМА" представило отчеты оценке *** от 15.02.2017г, подготовленные ***, в соответствии с которым рыночная стоимость нежилых зданий с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, составляет 224 183 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 543 960 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 599 206 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 486 122 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 461 629 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 475 837 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 1 448 437 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 201 625 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 59 177 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 219 752 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 24 054 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 118 023 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 39 748 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 61 355 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 423 532 000 руб, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 481 002 000 руб.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, по ходатайству представителя административного истца по делу определением Московского городского суда от 29.06.2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ***.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 11.09.2017 года, подготовленного ***, отчеты об оценке *** от 15.02.2017г, подготовленные ***, требованиям законодательства Российской Федерации от оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N135 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, не соответствуют.

Рыночная стоимость нежилых зданий с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, составляет 354 473 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 584 440 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 747 801 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 466 973 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 431 304 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 404 721 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 1 752 980 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 174 686 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 70 588 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 304 471 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 25 528 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 177 547 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 23 802 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 17 075 000 руб.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 604 768 000 руб, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - 398 798 000 руб. с учетом НДС.

Стороны по делу объективных и обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили.

Представитель заявителя, согласившись с экспертным заключением, уточнил административные исковые требования и просил установить кадастровую стоимость, принадлежащих ООО "АЗ АРМА" объектов недвижимости, в размере, определенном по итогам судебной экспертизы, без учета НДС.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Суд признал заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим несоответствие отчетов об оценке N *** от 09.03.2017г, NN *** от 15.02.2017г, подготовленных ***, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и установилкадастровую стоимость, принадлежащих истцу зданий, в размере из рыночной стоимости, определенном по итогам проведенной судебной экспертизы, с учетом НДС.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции как с законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и представленным доказательствам в их совокупности.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что суд не применил положения ст.62 КАС РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, являются несостоятельными.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судов нижестоящих инстанций не имелось.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы представителя заявителя о необходимости определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости без учета НДС подлежат отклонены судом по следующим основаниям.

Так, исходя из определения рыночной стоимости, приведенного в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", последняя представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке. При этом объект оценки должен быть представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки. Цена предложения в типичных публичных офертах объектов недвижимости содержит НДС. Следовательно, в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки будет всегда содержать НДС (при условии, что объект сделки подлежит налогообложению).

При этом уплата НДС и налога на имущество не влечет за собой двойного налогообложения, поскольку относится к различным периодам владения объектом. Так, уплата налога на имущество осуществляется во время владения и эксплуатации объекта, тогда как уплата НДС только в случае отчуждения объекта, когда налог на имущество уже не уплачивается.

На территории города Москвы результаты оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости включают НДС, в связи с чем не имелось оснований полагать, что при ее оспаривании рыночная стоимость подлежит определению без учета НДС.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных административным истцом судебных расходов по оплате судебной экспертизы и тем самым возлагая обязанность несения указанных расходов на ООО "АЗ АРМА", суд первой инстанции исходил из того, что разрешение дела об установлении в отношении принадлежащих истцу объектов недвижимости их рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объектов оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличие спора о праве истца на пересмотр кадастровой стоимости, и обосновано пришел к выводу о том, что судебные расходы, понесенные по такой категории дел, относятся на счет административного истца.

Суд первой инстанции, указал, что решение об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости не может расцениваться как принятое против административного ответчика, который не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов, поскольку ответчик, утверждая акт о государственной кадастровой оценке объектов недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством, действовал в рамках своих полномочий, ошибок при проведении массовой оценки в оценке вышеуказанных нежилых зданий не выявлено. Удовлетворение требований административного истца в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Административным истцом в соответствии с требованиями КАС РФ с административным иском должны быть представлены соответствующие документы, подтверждающие рыночную стоимость объектов недвижимости (отчет и положительное заключение), документы, подтверждающие оплату государственной пошлины. Поскольку административный истец, обращаясь с иском о пересмотре кадастровой стоимости, реализовал, таким образом свое право на установление кадастровой стоимости нежилых зданий соответствующей рыночной, расходы по оплате экспертизы, суд первой инстанции обосновано отнес на счет ООО "АЗ АРМА", отказав истцу в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов за счет Правительства Москвы. Более того, по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилось, что отчеты об оценке, представленные истцом, не соответствуют законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, в связи с чем судом при вынесении решения представленные административным истцом отчеты оценщика во внимание не приняты.

По тем же мотивам, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании с Правительства Москвы расходов на оплату государственной пошлины, поскольку указанные расходы понесены административным истцом в целях подачи административного иска и реализации им в судебном порядке своих прав на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о возмещении судебных расходов.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "АЗ АРМА" по доверенности Прощенского М.Б. на решение Московского городского суда от 03.10.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13.12.2017г. по административному делу по административному иску ООО "АЗ АРМА" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.