Определение Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 4га-4155/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Умарова А.Х. по доверенности адвоката Половникова В.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12.03.2018г., на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 25.08.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2017г. по административному делу по административному иску Врио начальника Отдела МВД России по району Беговой г. Москвы полковника полиции Мичкаева С.А. о продлении срока административного надзора Умарова А.Х. на срок до одного года, то есть до 03.09.2018 года ,

установил:

Врио начальника отдела МВД России по району Беговой г. Москвы обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на необходимость продления административного надзора в отношении Умарова А.Х, в связи с неуведомлением Отдела МВД России по району Беговой г. Москвы после установления административного надзора об изменении 17.10.2015 года анкетных данных (фамилии, имени, отчества) с Сайдулаева Д.Н, *** г.р, на Умарова А.Х.

За время нахождения под административным надзором, Умаров А.Х. привлекался к административной ответственности *** года по ч. *** ст. *** КоАП РФ, *** г. по ч. *** ст. *** КоАП РФ.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.08.2017 года постановлено:

Продлить срок административного надзора в отношении Умарова А.Х. на срок один год, сохранив ранее возложенные ограничения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2017г. решение Савеловского районного суда г.Москвы от 25.08.2017г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 10.04.2018 г. административное дело N *** истребовано из Савеловского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 10.07.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 02.09.2015 года Сайдулаев Д.Н. (Умаров А.Х.) освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от *** года за совершение преступлений, предусмотренных ч. *** ст. *** УК РФ.

Вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда Архангельской области от *** года в отношении Д.Н. Сайдулаева установлен административный надзор на срок два года с установлением ограничений: запрет на пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов. Возложена обязанность являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

*** года Сайдулаев Д.Н, *** г.р, после установления административного надзора изменил анкетные данные (фамилию, имя, отчество) на Умаров А.Х, о чем не уведомил Отдел МВД России по району Беговой г. Москвы.

*** года Умаров А.Х. (Сайдулаев Д.Н.) совершил административное правонарушение по ч. *** ст. *** КоАП РФ, *** года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. *** ст. *** КоАП РФ. Указанные постановления не обжаловались Умаровым А.Х. и вступили в законную силу.

А.Х. Умаров административные штрафы не оплатил, в том числе по п. *** ст. *** КоАП РФ, что не отрицал в судебном заседании суда первой инстанции.

Срок административного надзора в отношении Умарова А.Х. продлен на 1 год.

На момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции о продлении административного надзора в отношении Умарова А.Х. срок неснятой и непогашенной судимости не истек.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что имеются предусмотренные ч. 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для продления Умарову А.Х. административного надзора как лицу, совершившему два и более административных правонарушения в период непогашенной судимости.

Согласно части 1 статьи указанного 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении лица, указанного в части 2 статьи 3, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу данного федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу данного федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел ( часть 3 статьи 13 данного документа).

Согласно ст. 7 указанного Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции обоснованно принял это во внимание и постановилверное решение, так как имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают необходимость продления мер административного надзора.

С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, имевших место в период до погашения судимости Умарова А.Х, и связанных с неоднократным совершением им административных правонарушений, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные судом меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Умаровым А.Х. преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). Вывод суда апелляционной инстанции о том, что установлен административный надзор в отношении Умарова А.Х. за совершение тяжкого преступления является ошибочным, поскольку административный надзор в отношении Умарова А.Х. был установлен в связи с совершением преступления Умаровым А.Х. при рецидиве преступлений, однако, указанный вывод суда не может повлиять на принятое по данному делу решение, поскольку по данному делу был продлен административный надзор сроком на один год за совершение Умаровым А.Х. двух административных правонарушений, которые подтверждаются постановлениями по делам об административных правонарушениях (л.д. 20-21, 26-27) и не оспаривались заявителем, а не устанавливался административный надзор. В связи с изложенным, суд кассационной инстанции полагает, что у судов нижестоящих инстанций имелись правовые основания для продления административного надзора в отношении Умарова А.Х. на срок один год с сохранением ранее возложенных ограничений.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Умарова А.Х. по доверенности адвоката Половникова В.М. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 25.08.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2017г. по административному делу по административному иску Врио начальника Отдела МВД России по району Беговой г. Москвы полковника полиции Мичкаева С.А. о продлении срока административного надзора Умарова А.Х. на срок до одного года, то есть до 03.09.2018 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова