Постановление Московского городского суда от 27 июля 2018 г. по делу N 4у-4051/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационное представление военного прокурора ракетных войск стратегического назначения Самусева В.Н. о пересмотре приговора Пресненского районного города Москвы от 16 января 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 года, в отношении Комкова С. А.,

УСТАНОВИЛА:

приговором Пресненского районного города Москвы от 16 января 2018 года

Комков С. А,.., ранее не судимый,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), в связи с неустановлением события преступления на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении военный прокурор ракетных войск стратегического назначения Самусев В.Н выражает несогласие состоявшимися судебными решениями, считая их вынесенными с нарушением норм УПК РФ. Указывает на показания свидетелей и иные доказательства, приведённые в приговоре суда, которые по мнению автора кассационного представления подтверждают виновность Комкова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка телефонным разговорам между Комковым и Ш... С учетом изложенного просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Изучив доводы кассационного представления, представленные материалы, считаю, что кассационное представление не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Невиновность Комкова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и постановилоправдательный приговор в отношении Комкова С.А. в связи с неустановлением события преступления на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ).

Вопреки доводам кассационного представления суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что доказательств, свидетельствующих о факте передачи Комковым С.А. денежных средств Г... при изложенных органами следствия обстоятельств, в материалах дела не имеется. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия фиксация факта передачи денежных средств Комковым С.А. Г... не проводилась, сами денежные средства, которые по версии следователя, являются предметом взятки, у участников уголовного судопроизводства не изымались, очевидцев факта передачи денежных средств не имеется. При этом свидетель Г... пояснил в судебном заседании, что 28 декабря 2010 года заходил в кабинет Комкову С.А, где они обсуждали вопросы строительства, и факт получения взятки от Комкова С.А. не подтвердил. Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Довод, аналогичный изложенному в кассационном представлении, о том, что судом не дана оценка телефонным разговорам между Комковым С.А. и Ш.., являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку в апелляционном определении, не согласиться с которой оснований не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оправдательного приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационного представления военного прокурора ракетных войск стратегического назначения Самусева В.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационного представления военного прокурора ракетных войск стратегического назначения Самусева В.Н. на приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 16 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко