Решение Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 7-2669/2018

судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мурова Д.Н. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 января 2018 г., постановление N*** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С***К.В. от 28 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Мурова Дмитрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С*** К.В. от 28 июля 2017 года, Муров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Муров Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица.

Судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы решением от 24 января 2018 г. постановление от 28 июля 2017 г. оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе поданной в Московский городской суд Муров Д.Н. просит об отмене состоявшихся в отношении него постановления должностного лица и решения судьи, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что решение суда основано на неправильной оценке доказательств, судом не учтен тот факт, что транспортное средство выбыло из его владения, в связи с его отчуждением по договору купли-продажи.

В судебное заседание в Московский городской суд Муров Д.Н. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Мурова Д.Н, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

В силу п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно примечанию, содержащемуся в ст. 8.14 КоАП г. Москвы, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Как следует из постановления должностного лица, 27 июля 2017 г. в 11 час. 36 мин. по адресу: ***, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 00337, свидетельство о поверке СП 1702126, действительное до 13.02.2018, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Муров Д.Н, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве". Действия виновного лица квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Установив факт наличия административного правонарушения на основании представленных в материалы дела доказательств, и не выявив нарушений порядка привлечения к административной ответственности, действия Мурова Д.Н. судья также квалифицировал по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ввиду размещения транспортного средства на городской платной парковке без осуществления оплаты.

При этом судья районного суда, отклонил доводы жалобы заявителя о том, что транспортное средство было продано заявителем по договору купли-продажи транспортного средства N*** от 25 июня 2017 г. ООО ***" и на момент фиксации правонарушения Муров Д.Н. не являлся владельцем транспортного средства, мотивируя тем, что данное обстоятельство не подтверждено какими-либо объективными доказательствами, транспортное средство снято с учета только 15 августа 2017 г.

Между тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов Мурова Д.Н. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки "***" в собственности иного лица в материалах дела содержится копия договора купли-продажи N*** от 25 июня 2017 г. транспортного средства. (л.д. 8).

Согласно пункту 1 указанного договора продавец Муров Д.Н. и покупатель ООО "***" в лице менеджера Б*** Р.М. заключили договор, по которому продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство "***", 1998 года выпуска, красный, государственный регистрационный знак ***, стоимость транспортного средства составляет 49 000 руб.(п.2.1). Продавец обязан передать транспортное средство покупателю в день получения полной оплаты за продаваемое транспортное средство по договору.

Согласно пункту 5.1 упомянутого договора купли-продажи право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи транспортного средства.

Актом приема-передачи транспортного средства от 25 июня 2017 г. к договору купли-продажи N*** от 25 июня 2017 г подтверждена передача продавцом покупателю в собственность автомобиля "***", 1998 года выпуска, красный, государственный регистрационный знак ***, одновременно переданы паспорт транспортного средства *** от 07.12.2010 и свидетельство о регистрации транспортного средства *** от 31.12.2011.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 25.06.2017 является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу.

Как следует из справки начальника РЭО ГИБДД Одинцовского УВД ГУ МВД России по Московской области (л.д.11) транспортное средство "***", государственный регистрационный знак *** было зарегистрирован на имя Мурова Д.Н. и 15 августа 2017 г. снято с учета, в связи с продажей другому лицу.

По данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России 15 августа 2017 г. регистрация прекращена.

Указание судьи на то, что транспортное средство было снято с регистрационного учета Муровым Д.Н. только 15 августа 2017 г. в соответствии с требованиями Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не опровергает перехода права собственности, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства.

Исходя из положений данных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

В соответствии с п. 6 правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Ранее присвоенные регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, сохраняются за транспортным средством. Замена на транспортном средстве государственных регистрационных знаков осуществляется по заявлению нового владельца транспортного средства, (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605).

Само по себе отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенных законом на нового собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с актом приема-передачи подтвержден факт передачи 25 июня 2017 года транспортного средства новому собственнику ООО "***", у которого возникло право собственности с момента передачи автомобиля, а не с момента прекращения регистрационных сведений.

Следовательно, представленные Муровым Д.Н. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 27 июля 2017 г. транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города об административных правонарушениях", что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Мурова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города об административных правонарушениях", подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года, постановление N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С*** К.В. от 28 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Мурова Дмитрия Николаевича - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина