Решение Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 7-3342/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Котеночкиной Е.А. по доверенности Приходиной Е.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года, которым Котеночкина Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2017 года дежурным ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Котеночкиной Е.А. составлен протокол ЦАО N "***" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении для рассмотрения передано в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник Котеночкиной Е.А. - Приходина Е.А. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то что, материалами дела не доказана вина Котеночкиной Е.А. в совершении правонарушения, так как она не участвовала в публичном мероприятии, суд не учел, что лист бумаги, используемый Котеночкиной Е.А, не может квалифицироваться как наглядная агитация, не учел показания "***", в протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании, протоколе о доставлении сведения о приобщении плаката в качестве вещественного доказательства и сведения о его изъятии отсутствуют.

Котеночкина Е.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего защитника Приходину Е.А, которая пояснила, что сама Котеночкина Е.А. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Приходину Е.А, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела усматривается, что Котеночкина Е.А, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" и Законом города Москвы от 04.04.2007г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядок проведения публичного мероприятия (пикета).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Котеночкина Е.А. 02 июля 2017 года примерно в 17 часов 20 минут по адресу: гор. Москва, "***", в составе группы граждан в количестве 2 человек приняла участие в публичном мероприятии - пикете, несогласованном с органами исполнительной власти города Москвы, при этом держала в руках плакат с надписями тематического содержания, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Котеночкиной Е.А. подтверждаются:

- протоколом личного досмотра Котеночкиной Е.А.;

- копией плаката с надписью: "#"***"";

- протоколами об административном задержании и доставлении Котеночкиной Е.А. в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП;

- рапортом и объяснением сотрудников полиции "***", "***", согласно которым Котеночкина Е.А. 02 июля 2017 года в 17 часов 20 минут находилась по адресу: г. Москва, "***", со стороны "***", в составе группы граждан в количестве двух человек приняла участие в проведение публичного мероприятия в форме пикета без уведомления органов исполнительной власти города Москвы, при этом держала в руках плакат с надписью тематического содержания;

- сообщением Префектуры ЦАО Правительства Москвы о том, что в Префектуру ЦАО Правительство Москвы уведомления о проведении пикета 02 июля 2017 года в 17 часов 20 минут по адресу: город Москва, "***", не поступали.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств, чья достоверность и допустимость никаких сомнений не вызывают, является достаточной для установления вины Котеночкиной Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Котеночкиной Е.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в связи с чем также отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Котеночкиной Е.А. были разъяснены при подписании протокола об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Котеночкиной Е.А. не имеется.

Согласиться с доводом жалобы о том, что в данном случае не имело место публичное мероприятие, поскольку Котеночкина Е.А. вместе с гражданкой "***" осуществляли фотографирование в личных целях для дальнейшего распространения фотографий в социальных сетях, не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Котеночкина Е.А, находясь в общественном месте совместно с гражданкой "***", публично выражала свое мнение по одному из социальных вопросов, в том числе путем использования средств наглядной агитации, а именно плаката (л.д.15), ее действия правильно квалифицированы как участие в пикете.

То обстоятельство, что данный плакат написан на листе формата А4, не опровергает выводов суда о том, что он мог использоваться как средство наглядной агитации.

Из протокола личного досмотра задержанного усматривается, что у Котеночкиной Е.А. был изъят плакат формата А4 с надписью "#"***"". Сама Котеночкина Е.А. не отрицала факт наличия у нее плаката. Не отрицается данный факт и в жалобе.

То обстоятельство, что в протоколах о доставлении и о задержании о наличии плаката не упоминается, не свидетельствует о незаконности данных процессуальных актах, а также о том, что указанный плакат у Котеночкиной Е.А. отсутствовал.

Участие Котеночкиной Е.А. в несогласованном публичном мероприятии в форме пикета также следует из рапортов и объяснений полицейских "***", "***", из которых следует, что Котеночкина Е.А. 02 июля 2017 года примерно в 17 часов 20 минут, находясь по адресу: г. Москва, "***", в составе группы граждан в количестве 2 человек приняла участие в публичном мероприятии - пикете, несогласованном с органами исполнительной власти Москвы, при этом держала в руках плакат с надписями тематического содержания.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Котеночкиной Е.А. правонарушения.

При даче объяснений указанные лица были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора Котеночкиной Е.А. у указанных лиц не имелось.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что Котеночкина Е.А. была осведомлена о своем участии в не согласованном с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации публичном мероприятии.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной нижестоящей судебной инстанцией, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы, приводимые в защиту Котеночкиной Е.А, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено Котеночкиной Е.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1,4.2, КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года в отношении Котеночкиной Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Приходиной Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов