Определение Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 7-5527/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Боринского В.М. по ордеру адвоката Магомедовой Р.С. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года, которым в удовлетворении заявления защитника Боринского В.М. о разъяснении порядка исполнения постановления Мещанского районного суда г.Москвы от ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Боринского Василия Михайловича отказано,

установил:

постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от ***года Боринский Василий Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого принудительного выезда из Российской Федерации, с помещением его в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

***года защитник Боринского В.М. по ордеру адвокат Магомедова Р.С. с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения вышеприведенного постановления обратилась в Мещанский районный суд г.Москвы, судьей которого 16 апреля 2018 года постановлено указанное определение, которое в настоящее время в Московский городской суд обжалует сторона защиты по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей районного суда не учтен тот факт, что вступившее в законную силу постановление Мещанского районного суда г.Москвы от ***года до настоящего времени не исполнено, Боринский В.М. с территории Российской Федерации не выдворен, содержится в специализированном учреждении в течении одного года и десяти месяцев, что является дополнительным наказанием; свидетельство о возвращении Боринского В.М. в Республику Украина не оформлено ввиду невозможности подтвердить принадлежность или непринадлежность его к гражданству Республики с учетом наличия у него паспорта гражданина СССР, выданного ***года ОВД ***области, а иного удостоверения личности он не имеет; законная цель лишения свободы Боринского В.М. - обеспечение выдворения к настоящему времени утрачена; согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 мая 2017 года по делу о проверке конституционности положений ст.ст.31.7 и 31.9 КоАП РФ в связи с жалобой лица без гражданства ***Н.Г, вопрос о законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении при выявлении фактической невозможности исполнения выдворения, либо находящихся в специальном учреждении свыше трех месяцев, рассматривается в судебном порядке; дальнейшее пребывание в ЦВСИГ содержит риск непоправимых последствий для здоровья Боринского В.М, лишенного возможности обследоваться и получать адекватное лечение.

В судебное заседание Московского городского суда Боринский В.М, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, содержится в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД России по г. Москве, обеспечил явку защитника по ордеру адвоката Магомедовой Р.С, поддержавшей в полном объеме приведенные выше доводы жалобы, просившей их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, правовых оснований для отмены определени судьи не имеется ввиду следующего.

В Определении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года N 835-О указано, что порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 КоАП Российской Федерации, которые направлены на обеспечение и защиту прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Исходя из положений ч.3 ст.31.4 КоАП РФ, в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление, на основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ вправе обратиться, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 31.8 КоАП РФ, в силу ч.ч.1 и 2 которой, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса; лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения, при этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Согласно ч. 3 ст. 31.8 КоАП РФ, решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему, в случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле.

Решения, принимаемые судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносятся в виде постановления или определения. Иные виды процессуальных решений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. При рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, судья или вышестоящее должностное лицо исходит из задач всестороннего и полного выяснения обстоятельств каждого дела и имеет право проверить дело в полном объеме ( статьи 24.1 и 29.9 ; часть 3 статьи 30.6, часть 2 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, решение о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания, выносимое в виде определения, проверяется вышестоящей судебной инстанцией при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 3.10 КоАП РФ, выдворение за пределы Российской Федерации является мерой административного наказания, при назначении которого суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности, принимает решение о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде и соответственно в целях его исполнения решает вопрос о необходимости содержания такого лица в специализированном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В данном случае из вступившего в законную силу постановления Мещанского районного суда г.Москвы от ***года усматривается, что Боринский Василий Михайлович судьей суда первой инстанции признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого принудительного выезда из Российской Федерации, с помещением его в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД России по г. Москве, что является ясным и понятным, в связи с чем у судьи районного суда не имелось правовых оснований для разъяснения порядка и способа исполнения такого постановления по делу об административном правонарушении.

Данные выводы не противоречат и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 мая 2017 года по делу о проверке конституционности положений ст.ст.31.7 и 31.9 КоАП РФ в связи с жалобой лица без гражданства ***Н.Г, на которую ссылается защитник в своей жалобе.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришла к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления стороны защиты о разъяснении порядка и способа исполнения постановления Мещанского районного суда г.Москвы от ***года.

Также следует отметить, что фактически в поданном ходатайстве стороной защиты заявлены требования об изменении назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с контролируемым принудительным выдворением за пределы Российской Федерации на административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, которые разрешению по правилам ст.31.8 КоАП РФ не подлежат.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Боринского В.М. по ордеру адвоката Магомедовой Р.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина