Решение Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 7-5664/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ФТ-Центр" в лице генерального директора Салманова С.И.о. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N *** от 12 декабря 2017 года, на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ФТ-Центр",

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N *** от 12 декабря 2017 года ООО "ФТ-Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, законный представитель ООО "ФТ-Центр" подал на него жалобу в Люблинский районный суд города Москвы, судьей которого 06 апреля 2018 года данный акт должностного лица оставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд генеральный директор ООО "ФТ-Центр" обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной им жалобы, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, в соответствии с разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси использовался в качестве легкового такси, осуществляя высадку пассажира в месте, разрешенном для остановки такси, что подтверждается документально.

В судебном заседании генеральный директор ООО "ФТ-Центр" Салманов С.И.о, права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ ему разъяснены, поддержал приведенные выше доводы жалобы в полном объеме, представив на обозрение суда подлинники документов, на которые ссылается в обоснование доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу обжалуемые акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно разделу 3 Приложения N1 к ПДД РФ, действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая", 5.18 "Место стоянки легковых такси" соответственно.

Линия горизонтальной разметки 1.17 Приложения N2 к Правилам дорожного движения (цвет - желтый) обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси.

Оставляя без изменения постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N *** от 12 декабря 2017 года, которым ООО "ФТ-Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в 11 декабря 2017 года в 08 час. 18 мин. по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "ФТ-Центр", произвел остановку в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ.

При этом, судьей отклонены как несостоятельные доводы стороны защиты о том, что в момент фиксации административного правонарушения водитель указанного транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, осуществлял высадку пассажира в месте, разрешенном для остановки такси, обозначенном дорожным знаком 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" с " Z "-образной дорожной разметкой 1.17, обозначающей места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси, мотивируя тем, что данное обстоятельство не подтверждено какими-либо объективными доказательствами, а представленная копия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, не свидетельствуют о том, что в момент фиксации указанное транспортное средство использовалось именно в качестве легкового такси по перевозке пассажира.

Между тем, с приведенными выводами судьи районного суда, согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, по смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

При рассмотрении настоящего дела данные требования закона судьей не соблюдены.

Так, согласно разделу 3 Приложения N1 к ПДД РФ, применительно к ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая", 5.18 "Место стоянки легковых такси" соответственно.

Как следует из фотоматериала и схемы расстановки дорожных знаков, представленной по запросу суда Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 25.01.2018 г. по адресу: Москва, ул. Краснодарская, д. 12 по ул. Совхозная, в месте расположения транспортного средства имеется дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" с " Z "-образной дорожной разметкой 1.17, обозначающей места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Пунктом 16 того же Закона определено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Такие же требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Согласно положениям части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены и в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N112, в соответствии с которыми фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

В случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Положениями ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа легковыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство, обязательные реквизиты и порядок заполнения которых утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года.

Пунктом 2.1 Правил дорожного движения, ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств", Приложением N3 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на водителя механического транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, возложена обязанность иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства, в данном случае - об использовании в качестве такси.

Исходя из анализа приведенных норм, юридически значимым и подлежащим выяснению по данному делу является вопрос о том, имелось ли у заявителя на момент совершения вмененного ему административного правонарушение разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, и осуществлялась ли на нем перевозка пассажира и багажа.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела данные обстоятельства судьей районного суда не устанавливались, представленные заявителем доказательства должным образом не исследовались, надлежащую оценку не получили представленные заявителем копии выданного ООО "ФТ-Центр" разрешения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы N*** от 23 сентября 2016 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы серии МСК N*** на автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, сроком действия до 22 сентября 2021 года, путевого листа легкового автомобиля, используемого в качестве легкового такси от 11 декабря 2017 года, из которого усматривается, что к управлению указанным технически исправным автомобилем 11 декабря 2017 года допущен водитель ООО "ФТ-Центр" Р*** М.Г, паспорта данного транспортного средства, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащего отметку о цели использования находящегося в собственности общества вышеуказанного транспортного средства в качестве легкового такси, списка заказов за 11 декабря 2017 года, копии квитанций об оплате перевозки легковым такси, являющимися бланками строгой отчетности, в том числе серии АЦ N *** от 11 декабря 2017 года, из которой следует, что в рассматриваемый период времени - 11 декабря 2017 года на данном автомобиле водитель осуществлял перевозку пассажира по маршруту ТЦ "***" - м."***", стоимость которой оплачена в установленном размере, что заверено подписями клиента и фрахтовщика, копии фотоматериала, из которого с очевидностью усматривается, что при установленных судьей обстоятельствах стоянка транспортного средства осуществлялась водителем автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, оборудованного опознавательным фонарем и цветографической схемой, требуемыми в соответствии с п. 16 Федерального закона от 21 апреля 2011

года N 69-ФЗ, в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ и 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" с " Z "-образной дорожной разметкой 1.17, обозначающей места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси.

Кроме того, приобщенная к материалам дела выписка из ЕГРЮЛ подтверждает тот факт, что основным видом деятельности ООО "ФТ-Центр" является деятельность такси.

Совокупность исследованных и перечисленных выше доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, используемого в качестве легкового такси, собственником которого является ООО "ФТ-Центр", осуществил остановку в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ и 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" с " Z "-образной дорожной разметкой 1.17, обозначающей места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси, для высадки пассажира.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения собственника названного автомобиля ООО "ФТ-Центр" к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение требования запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ не имелось.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемые акты должностного лица и судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N *** от 12 декабря 2017 года, решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ФТ-Центр" отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.