Решение Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 7-6123/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Бизнес Решения Авто" на определение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 10 января 2018 года, которым жалоба ООО "Бизнес Решения Авто" на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве N "***" от 11 ноября 2017 года возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве N "***" от 11 ноября 2017 года ООО "Бизнес Решения Авто" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Определением судьи Хорошевского районного суда Москвы от 10 января 2018 года названная жалоба возвращена заявителю ввиду того, что подана в электронном виде.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник ООО "Бизнес Решения Авто" Перевышкова Н.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, поскольку подача жалобы, подписанной электронной цифровой подписью, предусмотрена приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель, защитник ООО "Бизнес Решения Авто" не явились, извещены, об отложении не просили, в связи с чем на основании положений ст.ст.25.4,25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на определение по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина ( ст.1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на положения КАС РФ несостоятельна, так как согласно п.5 ст.1 КАС РФ, положения данного Кодекса не применяются при производстве по делам об административных правонарушениях.

В данном случае жалоба от имени защитника ООО "Бизнес Решения Авто" Перевышковой Н.В. на постановление должностного лица заявителем лично не подписана, была подписана простой электронной подписью и направлена по электронной почте, тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе и на постановления по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, судья районного суда вернул жалобу правомерно.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.4, 30.6-30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 10 января 2018 года о возврате жалобы оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Бизнес Решения Авто" без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов