Решение Московского городского суда от 18 мая 2018 г. по делу N 7-6258/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Урывко-Гудкова А.А. на определение начальника ТО Управления Роспотребнадзора - главного санитарного врача в ЮАО по г.Москве от ***года, на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года,

установил:

постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора - главного санитарного врача в ЮАО по г.Москве от ***года ГБУ г.Москвы "Жилищник района "Царицыно" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

20 июня 2017 года в адрес ТО Управления Роспотребнадзора в ЮАО по г.Москве от Урывко-Гудкова А.А. поступило заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГБУ г.Москвы "Жилищник района "Царицыно" по ст.19.6 КоАП РФ, указывая на то, что не смотря на вступление в законную силу указанного постановления, до настоящего времени не выполняются мероприятия по своевременному ремонту.

Определением начальника ТО Управления Роспотребнадзора - главным санитарным врачом в ЮАО по г.Москве от ***года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГБУ г.Москвы "Жилищник района "Царицыно" по ст.19.6 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с таким определением должностного лица, Урывко-Гудков А.А. обжаловал его в Нагатинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 02 ноября 2017 года приведенное выше определение должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора от ***года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Урывко-Гудков А.А. подал жалобу на определение судьи районного суда от 02 ноября 2017 года, согласно доводам которой, выводы судьи суда первой инстанции не основаны на законе, так как КоАП РФ не связывает наличие именно представления об устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.19.6 КоАП РФ; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; субъектом правонарушения по ст.19.6 КоАП РФ является должностное лицо, но не юридическое лицо ГБУ г.Москвы "Жилищник района "Царицыно".

В судебное заседание Урывко-Гудков А.А, будучи извещенным о месте и времени слушания жалобы, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д.34), в связи с чем полагаю возможным, в порядке положений ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г.Москве по доверенности Астахова Е.Н. возражала в судебном заседании против удовлетворения доводов поданной жалобы, поскольку представление об устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в рамках возбужденного административного дела в отношении ГБУ г.Москвы "Жилищник района "Царицыно" не выносилось, правовых оснований для привлечения к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ не установлено, при этом, предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил выполнены в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, оснований для отмены или изменения оспариваемых определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по ст.19.6 КоАП РФ предусмотрена за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Исходя из изложенного, субъектами административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются должностные лица.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в игнорировании соответствующим должностным лицом постановления (представления) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, по устранению причин и условий, способствовавших его совершению.

Как предусмотрено ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях; дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из рассматриваемых материалов и установлено судьей районного суда, постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора - главного санитарного врача в ЮАО по г.Москве от ***года ГБУ г.Москвы "Жилищник района "Царицыно" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу; 20 июня 2017 года Урывко-Гудкова А.А. обратился в ТО Управления Роспотребнадзора в ЮАО по г.Москве с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ГБУ г.Москвы "Жилищник района "Царицыно" по ст.19.6 КоАП РФ; определением начальника ТО Управления Роспотребнадзора - главным санитарным врачом в ЮАО по г.Москве от ***года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении БУ г.Москвы "Жилищник района "Царицыно" по ст.19.6 КоАП РФ, за непринятие по постановлению мер (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку представление об устранении причин и условий, способствующих совершению ГБУ г.Москвы "Жилищник района "Царицыно" административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, с указанием на необходимость его рассмотрения и сообщения в Управление Роспотребнадзора по городу Москве о принятых мерах, в рамках данного дела об административном правонарушении уполномоченным на то должностным лицом не вносилось.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий; организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы, представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ( статья 29.13 КоАП РФ). Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Оставляя без изменения обжалуемое определение должностного лица ТО Управление Роспотребнадзора по городу Москве от ***года, судья районного суда исходила из того, что оно отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, вынесено с учетом того, что представление об устранении причин и условий, способствующих совершению ГБУ г.Москвы "Жилищник района "Царицыно" административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, вынесение которого предусмотрено ст.29.13 КоАП РФ, в рамках указанного дела об административном правонарушении на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, уполномоченным на то должностным лицом не вносилось, срок по его рассмотрению не устанавливался.

Учитывая, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, выражается в бездействии, то есть в непринятии должностным лицом мер по устранению указанных в представлении, вынесенном в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, тогда как в данном случае такое представление должностным лицом не вносилось, правовых оснований для отмены определения начальника ТО Управления Роспотребнадзора - главного санитарного врача в ЮАО по г.Москве от 20 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.6 КоАП РФ у судьи районного суда не имелось.

Выводы должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора и судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы поданной в суд второй инстанции жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу актов должностного лица и судьи районного суда, оснований отмены определения должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение начальника ТО Управления Роспотребнадзора - главного санитарного врача в ЮАО по г.Москве от ***года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года, оставить без изменения, жалобу Урывко-Гудкова А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина