Решение Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 7-6561/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивануны В.С. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года, которым Ивануна В.С.признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

22 января 2018 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Ивануны В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Ивануном В.С. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств правонарушения.

Ивануна В.С. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом было отклонено.

Потерпевший Вяткин Н.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обозрев видеозапись имеющуюся в материалах дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и потерпевшего, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Ивануна B. C, являясь водителем автомобиля марки ""***"", государственный регистрационный знак - "***", 11 января 2018 года примерно в 04.00 часа по адресу: г. Москва, "***", став участником дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на автомобиль марки ""***"", государственный регистрационный знак - "***", принадлежащий "***", нарушив пп. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вина Ивануна В.С. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, а именно: протоколом об административном правонарушении и рапортом, в которых изложены обстоятельства содеянного Ивануна B. C.; схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, в которых зафиксирована обстановка данного установленного судом места дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью, на которой зафиксирован автомобиль марки ""***"" после его задержания ; объяснениями "***";, объяснениями свидетелей "***", другими доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, так как они согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Ивануны В.С. у них не выявлено.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются доказательства вины Ивануны В.С.

Оснований для проведения автотехнической экспертизы не требовалось, поскольку для рассмотрения настоящего дела не требуется специальных познаний.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Ивануны В.С. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ДТП, направлены на переоценку доказательств в более выгодном для Ивануны В.С. свете и не могут являться основанием для отмены постановления суда.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно- транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Однако Ивануна В.С. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом Ивануне В.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ивануны В.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов