Решение Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 7-7180/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2018 года дело по жалобе законного представителя ООО СК "Капиталстрой" - генеральным директором Макеенко А.Н. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы 12 апреля 2018г., которым ООО СК "Капиталстрой" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника УФМС России по г.Москве в СЗАО N "***" от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО СК "Капиталстрой", отказано, жалоба ООО СК "Капиталстрой" - оставлена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УФМС России по г.Москве в СЗАО N "***" от 14 апреля 2016 года ООО СК "Капиталстрой" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО СК "Капиталстрой" - генеральный директор Макеенко А.Н. обжаловал данное постановление в суд.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит законный представитель ООО СК "Капиталстрой" Макеев В.В.

Законный представитель ООО СК "Капиталстрой" - генеральный директор Макеенко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО СК "Капиталстрой".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО СК "Капиталстрой" Путинцева П.Э, поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок обжалования начинает течь с момента получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Отказывая ООО СК "Капиталстрой" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника УФМС России по г.Москве в СЗАО N "***" от 14 апреля 2016 года, судья районного суда указал, что оспариваемое постановление согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" было направлено заказным почтовым отправлением по юридическому адресу ООО СК "Капиталстрой", которое не было вручено адресату и выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 19 мая 2016 года, в связи с чем обжалуемое постановление вступило в законную силу 31 мая 2016 года (л.д.147-147 оборот).

Вместе с тем согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо, имеющимся в материалах дела, в адрес ООО СК "Капиталстрой" должностным лицом было направлено постановление N393/307-395/308 (л.д.127), тогда как ООО СК "Капиталстрой" обжалуется постановление заместителя начальника УФМС России по г.Москве в СЗАО N "***".

Доказательства, подтверждающие направление обжалуемого постановления должностным лицом в адрес ООО СК "Капиталстрой", в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства судом в полной мере учтены не были.

С учетом вышеуказанного, полагаю, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018г. отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов