Решение Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 7-7743/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года об отмене постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Лебедина А.И., прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. N **** от 25 августа 2017 года Лебедин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года вышеуказанные постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным выше решением судьи, контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанов К.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в котором просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что обжалуемое решение судьи вынесено без всестороннего и полного исследования материалов дела, вывод судьи об отсутствии в действиях Лебедина А.И. состава вмененного административного правонарушения является преждевременным.

В судебное заседание контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанов К.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении слушания не заявлял.

Начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Надровым Д.А. представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ГКУ "АМПП".

Лебедин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Лебедина А.И. в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании материалов, полученных со средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 609, свидетельство о поверке N СП 1312160, действительное по 09 октября 2017 года, Лебедин А.И, как собственник транспортного средства " **** ", государственный регистрационный знак ****, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При этом основанием для привлечения к ответственности Лебедина А.И. послужил тот факт, что 24 августа 2017 года в 09 час. 36 мин. по адресу: **** указанное транспортное средство в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Отменяя названное постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях Лебедина А.И. отсутствует состав вменного административного правонарушения, поскольку оплата парковочной сессии им была своевременно оплачена.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем, совокупность представленных Лебединым А.И. в материалы дела доказательств (л.д. **** ), вопреки выводам судьи районного суда, не может быть признана достаточной для установления факта оплаты Лебединым А.И. парковочной сессии, и законности размещения принадлежащего ему автомобиля " **** ", государственный регистрационный знак **** 24 августа 2017 года в 09 час. 36 мин. по адресу: ****.

Данные, указанные в представленных Лебединым А.И. документах, в том числе в части оплаты им парковочной сессии, судьей районного суда не проверялись, в том числе, путем направления запроса в ГКУ АМПП на предмет истребования сведений о номере парковки по вышеуказанному адресу, где в момент фиксации правонарушения было размещено транспортное средство.

Вместе с тем, исходя из содержания жалобы должностного лица ГКУ "АМПП" и представленных им документов, парковка по адресу: г **** имеет номер ****, тогда как Лебединым А.И. оплачена парковочная сессия за парковку по иному адресу (л.д. **** ).

При таких обстоятельства, вывод судьи районного суда о том, что за автомобиль, припаркованный по вышеуказанному адресу, Лебединым А.И. была произведена оплата парковки, является преждевременным.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Лебедина А.И. состава административного правонарушения, без надлежащей проверки сведений, указанных в представленных Лебединым А.И. документов, является необоснованным.

Несоблюдение судьей районного суда вышеуказанных требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Лебедина А.И. к административной ответственности истек, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. N **** от 25 августа 2017 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Лебедина А.И. подлежат отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. N **** от 25 августа 2017 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Лебедина А.И. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить

на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова