Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 10-11576/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Бубновой М.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

обвиняемого Ахметшина Р.М,

защитника - адвоката Соколова И.А, представившего удостоверение N. и ордер N. от.года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Аванесова В.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года, которым

Ахметшину Р.М,,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав обвиняемого Ахметшина Р.М, адвоката Соколова И.А, мнение прокурора Старостиной Е.Л. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 06 мая 2018 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

06 мая 2018 года Ахметшин задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

07 мая 2018 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ахметшина меры пресечения в виде заключения под стражу, которое в тот же день постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы удовлетворено, Ахметшину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесов, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что доказательств намерений Ахметшина скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию следователем не представлено и судом в постановлении не приведено. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ N 22 от 29 октября 2009 года и ст. 97 УПК РФ, считает что следователь свое ходатайство не обосновал. Полагает, то с учетом представленных следователем материалов у суда не имелось оснований для избрания в отношении Ахметшина меры пресечения в виде заключения под стражу. Приводит доводы о том, что судом не приведены доказательства причастности Ахметшина к инкриминируемому преступлению, а также о том, что в его действиях отсутствует состав преступления. Просит постановление отменить.

В судебном заседании адвокат Соколов и обвиняемый Ахметшин поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, Ахметшина из-под стражи освободить.

Прокурор Старостина в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ахметшин, данные о его личности и пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Ахметшин может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Ахметшину, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет,, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Также судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Ахметшина к инкриминируемому преступлению.

Оценка доказательствам по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины обвиняемого.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Ахметшин не может содержаться под стражей в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ахметшина Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья