Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2018 г. по делу N 10-12731/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Долбиловой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

обвиняемой Аэдо А.Х.Э.

защитника - адвоката Дерксен Я.С, представившей удостоверение и ордер,

переводчика Тузиковой Т.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 августа 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Дерксен Я.С.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10 июля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 08 сентября 2018 года в отношении

Аэдо А.Х.Э, *** -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемой и защитника - адвоката Дерксен Я.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Аэдо А.Х.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 08 июля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением следователя от 08 июля 2018 года действия лица квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

08 июля 2018 года Аэдо А.Х.Э. задержана в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ, 08 июля 2018 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года в отношении Аэдо А.Х.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 08 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дерксен Я.С. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене, автор жалобы утверждает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Аэдо А.Х.Э, суду не представлено, и в обжалуемом постановлении не приведено, отмечает, что обвиняемая ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет 2-х несовершеннолетних детей, прибыла на Чемпионат Мира по футболу, на период визита зарегистрирована в отеле, имеет сбережения для проживания и питания, защитник не соглашается с квалификацией действий обвиняемой, утверждая, что ее действия квалифицированы по завышенной статье, а должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, сообщает, что консульство не уведомлено о задержании обвиняемой, автор жалобы утверждает, что ходатайство защиты об изменении меры пресечения на домашний арест не обсуждалось с участниками процесса, и проигнорировано в постановлении, суд не обсудил возможность избрания обвиняемой более мягкой меры пресечения, защитник просит постановление суда отменить, изменив обвиняемой меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Аэдо А.Х.Э. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Аэдо А.Х.Э. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Аэдо А.Х.Э. деяния, данные о личности Аэдо А.Х.Э, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Аэдо А.Х.Э. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данные о личности Аэдо А.Х.Э, которая не имеет постоянного места жительства и постоянного официального источника дохода на территории РФ, начальная стадия расследования, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Аэдо А.Х.Э. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Аэдо А.Х.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными. Суд апелляционной инстанции учитывает представленные защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, характеризующие личность обвиняемой, однако, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения меры пресечения Аэдо А.Х.Э. на более мягкую.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Аэдо А.Х.Э. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами, в том числе приведенными судом в обжалуемом постановлении. Вопросы доказанности вины, правильности квалификации не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Согласно протоколу судебного заседания, вопреки утверждению защитника, ходатайства об избрании обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста сторона защиты не заявляла, и замечаний на протокол судебного заседания в установленном законом порядке защитник, которая является профессиональным адвокатом, не подавала.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Аэдо А.Х.Э. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 08 сентября 2018 года в отношении обвиняемой Аэдо А.Х.Э. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Дерксен Я.С. - без удовлетворения.

Судья: