Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 10-13232/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гонзовой Е.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

защитника-адвоката Новиковой И.А, представившей удостоверение N * и ордер N * от 16 июля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Ибрагимова Ш.М. и адвоката Новиковой И.А,

на постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 11 июля 2018 года, которым

Ибрагимову Ш. М, *****************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ,-

- продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 10 месяцев 4 суток, то есть по 9 августа 2018 года.

Выслушав адвоката Новикову И.А, поддержавшую доводы апелляционных жалоб и просившую постановление суда отменить и изменить меру пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Найпак О.Л, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 января 2017 года возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ в отношении Ибрагимова и *.

11 января 2017 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления задержан Ибрагимов и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

13 января 2017 года Троицким районным судом г.Москвы Ибрагимову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом, по ходатайству следственных органов, на срок предварительного следствия.

31 мая 2017 года уголовное дело поступило для рассмотрения в Троицкий районный суд г.Москвы. 17 июля 2017 года уголовное дело было возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, срок содержания Ибрагимова под стражей был продлен по 17 сентября 2017 года. В дальнейшем срок содержания Ибрагимова под стражей был продлен судом по 29 декабря 2017 года.

26 декабря 2017 года уголовное дело вновь поступило в Троицкий районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

12 апреля 2018 года уголовное дело вновь было возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, срок содержания Ибрагимова под стражей был продлен по 11 июля 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевался надлежащим должностным лицом, последний раз продлен по 8 августа 2018 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Тоицкий районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Троицкого районного суда г.Москвы от 11 июля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Ибрагимову продлен срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок, в удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения отказано.

Адвокат Новикова И.А. в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей ничем объективно не подтверждены, доказательства этому отсутствуют и в материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Полагает, что ходатайство следователя и постановление суда не соответствуют положениям ст.ст.97,99, 108 УПК РФ, Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года и практике Европейского суда по правам человека. Суду не представлено доказательств противоправного поведения Ибрагимова, предшествовавших его задержанию и выводы суда о том, что он может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным путем препятствовать производству по уголовному делу, основаны только на предположениях. Фактически, суд учитывал только тяжесть предъявленного обвинения. Судом не мотивирована сложность дела и по делу прослеживается волокита. Кроме того, права Ибрагимова на защиту были нарушены, поскольку адвокат по соглашению не была надлежащим образом извещена в времени судебного разбирательства и просила слушание отложить. Просит постановление суда отменить и избрать обвиняемому меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ибрагимов Ш.М, не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. Указывает на то, что следствием не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие обоснованных подозрений в том, что он совершил преступление. Анализируя имеющиеся в деле материалы и предъявленное обвинение, указывает, что доказательств его причастности к преступлению в деле не имеется, учитывая возврат дела прокурору. Само ходатайство следователя повторяет предыдущие и новых оснований не представлено. Не учтены данные о его личности и семейное положение. Кроме того, нарушено его право на защиту, поскольку судебное разбирательство проведено без участия адвоката Новиковой, которая не была извещена о времени заседания. Просит постановление отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные, вопреки доводам защиты, законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Ибрагимова под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору и в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Ибрагимова, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ибрагимов, данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах и дополнении, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Ибрагимова меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Ибрагимову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения не изменились и не отпали.

Обстоятельства, связанные с оценкой сложности дела, получили отражение в постановлении суда с приведением соответствующих мотивов.

В представленных материалах, вопреки доводам жалоб, имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Ибрагимова к инкриминируемому ему преступлению. При этом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, допустимости доказательств, квалификации.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы, в том числе и стороной защиты, исследованы судом, а принятое решение не нарушает конституционных прав Ибрагимова на защиту от уголовного преследования. Вопреки доводам жалоб, в ходе судебного заседания было рассмотрено ходатайство об отложении слушания дела и о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие адвоката Новиковой, извещенной надлежащим образом о места и времени судебного заседания. При этом, несогласие обвиняемого и защитника Новиковой с принятым судом решением, не является безусловным основанием к отмене судебного акта, поскольку Ибрагимов был обеспечен защитой, в соответствие со ст. 51 УПК РФ. При этом, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Доводы жалоб о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд не в полной мере принял во внимание данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Задержание обвиняемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный уголовно-процессуальным законом срок.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, как на это указывает защита, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступного деяния, давностью его совершения и производством иных процессуальных действий, в частности действий в связи с возвращением уголовного дела прокурору и в дальнейшем в следственной орган. При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Ибрагимова содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Ибрагимова под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление суда о продлении Ибрагимову срока содержания под стражей, вопреки доводам жалоб, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 11 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Ибрагимова Ш. М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин