Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 10-2686/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Кузан И.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л,

адвоката Мовчан Н.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мовчан Н.П. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Иваницкому Е.В. до 10 января 2018 года.

Заслушав выступления адвоката Мовчан Н.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено уголовное дело 11 января 2017 года в отношении Иваницкого Е.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ.

Органами следствия Иваницкому Е.В. предъявлено обвинение в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В ходе расследования Иваницкому Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 05 декабря 2017 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве срок продлен до 12 месяцев, т.е. до 11 января 2018 года.

30 ноября 2017 года обвиняемый Иваницкий Е.В. и его защитник Мовчан Н.П. объявлено об окончании предварительного расследования, при этом защитник и обвиняемый были уведомлены о возможности ознакомления с материалами дела в промежуток времени с 09 до 20 часов, начиная с 01 декабря 2017 года. Обвиняемый заявил о раздельном ознакомлении с материалами дела, составляющими четыре тома.

За истекший период защитник ознакомился с 1 томом уголовного дела. 05 декабря 2017 года от Иваницкого поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела совместно с защитником, которое в тот же день удовлетворено.

08, 11, 12 декабря 2017 года защитник явился для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, однако Иваницкий для ознакомления с материалами дела не явился.

13 декабря 2017 года Иваницкий впервые явился для выполнения требований ст. 217 УПК РФ и ознакомился за период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут с 50 листами тома первого, после чего ознакомление прекратил.

14 декабря 2017 года защитник Мовчан явился, при этом обвиняемый для ознакомления с материалами дела не явился, в связи с чем ознакомление было невозможным. В этот день обвиняемый Иваницкий явился в 19 часов 15 минут, при этом защитник отсутствовал.

18 декабря 2017 года поступило ходатайство обвиняемого Иваницкого о раздельном ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено, о чем защитник и Иваницкий уведомлены. Адвокат Мовчан в этот день ознакомился со 2 томом в полном объеме, с 1 по 118 л. 3 тома. Иваницкий для ознакомления с материалами дела не явился.

С момента уведомления об ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Иваницкий вплоть до 13 декабря 2017 года не являлся в следственное управление, до 11 декабря 2017 года о причинах неявки не сообщал, в указанный день защитником представлен листок нетрудоспособности, согласно которому Иваницкий с 07 декабря 2017 года выписан и обязан приступить к работе, согласно выписного эпикриза и справки из ГКБ N

*** Иваницкий находился на лечении в период с 30 ноября по 01 декабря 2017 года, при этом в справке указано, что проведение следственных действий с Иваницким возможно. 13 декабря 2017 года Иваницкий выполнял ознакомление с материалами дела в течение 20 минут, при этом во времени не ограничивался.

Следователь обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами дела, мотивировав тем, что Иваницкий явно затягивает выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Постановлением суда от 26 декабря 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Иваницкому установлен срок для ознакомления с материалами дела до 10 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мовчан Н.П. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить.

Защитник указывает, что при принятии решения об установлении срока для ознакомления судом не приняты во внимание состояние здоровья Иваницкого, объем уголовного дела, специфика различных терминов, содержащихся в материалах дела, которая требует специальных познаний и времени для изучения, не учтено право обвиняемого делать выписки, применять технические средства, по окончании ознакомления заявить ходатайства, для чего необходимо дополнительное время. Обращает внимание, что установленный период времени содержит выходные дни.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Рассматривая ходатайство, суд располагал необходимыми сведениями о ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, данными о личности Иваницкого, в том числе сведениями о состоянии здоровья, и обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый явно затягивает ознакомление, не рационально используя предоставленное время, фактически не являясь для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, в связи с чем установилсрок для выполнения процессуального действия, который является разумным. При разрешении ходатайства суд первой инстанции исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам, приведенным участниками процесса, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Выводы суда основаны на представленных материалах и соответствуют им.

Принимая решение по ходатайству следователя суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил, что ограничений со стороны следователя в ознакомлении с материалами дела, а также фактических данных, препятствующих ознакомлению обвиняемого с материалами дела, не имеется.

Судом учтены объем материалов и период, в течение которого происходило выполнение требований ст. 217 УПК РФ, время, планируемое для ознакомления с уголовным делом, материалы которого составляют четыре тома, и принимая во внимание отсутствие причин, объективно затрудняющих ознакомление, обоснованно пришел к выводу, что при добросовестном использовании предоставленных процессуальных прав установленный срок является достаточным для ознакомления с делом в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено судом в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса, в том числе нарушений права на защиту, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с приведенными доводами и не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, в том числе по доводам жалобы, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Установление срока ознакомления с материалами дела не нарушает право обвиняемого на защиту и не затрудняет доступ к правосудию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Иваницкому Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: