Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 апреля 2018 г. по делу N 10-6068/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Степановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на постановление

Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года, которым отказано в принятии жалобы о признании незаконным постановления и.о. прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы А. от 19 января 2018 года.

Выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель П. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными постановление и.о. прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы А, вынесенное "данные изъяты" года по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года в принятии жалобы заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель П, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и передать жалобу для рассмотрения по существу в районный суд.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета жалобы, постановление суда является незаконным, вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Заявитель приводит доводы, аналогичные приведенным в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает, что в жалобе сообщила о конкретных нарушениях ее прав со стороны должностных лиц правоохранительных органов и прокуратуры. Заявитель считает, что постановление суда не отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, полагает, что оснований для отказа в принятии заявления к рассмотрению не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия ( бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В ходе предварительной подготовки, суд, исходя из обстоятельств, приведенных заявителем в жалобе, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, отвечающего требованиям ст. 125 УПК РФ, принимая во внимание, что по смыслу закона при несогласии заявителя в решением прокурора, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, предметом судебного разбирательства выступает не сам по себе отказ прокурора в удовлетворении обращения лица, а непосредственно действия (бездействия) и решения должностных лиц органов дознания, следствия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. Решение суда об отказе в принятии жалобы к производству соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, принято в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Вопреки приведенным доводам, принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы П. на постановление и.о. прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 19 января 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: