Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 33-23365/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио

На решение Хорошевского районного суда адрес от дата 2017г.и дополнительное решение от дата

Которым постановлено: Обязать фио возвратить наименование организации автомобиль марки "Инфинити Q50", идентификационный номер (VIN): VIN-код, двигатель: 274АЕ005907А, 2015 года выпуска.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по арендным платежам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в сумма, всего сумма ( сумма прописью).

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения решения суда.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами дата года был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа N дата, согласно условиям которого ответчику за плату во владение и использование с последующим правом выкупа было предоставлено транспортное средство марки "Инфинити Q50", государственный регистрационный знак Х 338 ОН 777. Вышеуказанное транспортное средство было передано ответчиком истцу на основании акта приема-передачи от дата Истцом были выполнены встречные денежные обязательства по оплате аванса по указанному договору в размере сумма В дальнейшем, истцом осуществлялись регулярные платежи по вышеуказанному договору в адрес ответчика в соответствии с пунктом 5.1 и пунктом 5.2 названного договора. Истцом было выплачено наименование организации на основании вышеуказанного договора аренды транспортного средства денежная сумма в размере сумма Транспортное средство на момент его передачи ответчиком истцу принадлежало на праве собственности другому лицу-лизинговой наименование организации, что подтверждается соответствующим Договором Лизинга N Р15-18001-ДЛ от дата, заключенным между наименование организации и наименование организации. Вышеуказанный автомобиль был передан ответчику наименование организации на основании акта приема-передачи по Договору лизинга NР15-18001-ДЛ.

Истец просил суд расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа N дата, заключенный дата между сторонами, и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

наименование организации заявило встречное исковое заявление к фио о возврате транспортного средства, взыскании задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивировало свои требования тем, что фио ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам в размере сумма По окончании срока аренды, истец не вернул ответчику автомобиль, являющийся предметом аренды. За просрочку уплаты истцом арендных платежей по договору аренды ответчиком начислены проценты в размере сумма Поскольку у фио существует задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды, а также, поскольку истец не внес выкупную стоимость автомобиля, право на выкуп арендованного автомобиля у истца не возникло.

На основании вышеизложенного во встречном исковом заявлении наименование организации, с учетом уточнения встречного иска, просило суд обязать фио исполнить обязанности по возврату арендованного автомобиля марки "Инфинити Q50", VIN: VIN-код, двигатель 274AE005907А, год выпуска-2015, гос. рег. номер Х338 ОН777, взыскать с истца задолженность по арендным платежам в размере сумма, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства с правом выкупа N дата от дата за период с дата по день фактической уплаты истцом задолженности ответчику, расторгнуть договор аренды транспортного средства.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителей по доверенности фио, фио, которые против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении встречного иска настаивал, суду пояснил, что договор аренды закончился, он не пролонгировался. Арендные платежи истцом фио не оплачивались, представленные за спорный период квитанции, не относятся к спорному договору аренды, а направлены на исполнение иных обязательств.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Определением Хорошевского районного суда адрес от дата производство по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств прекращено в связи с отказом от иска.

Суд, руководствуясь тс. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

дата судом постановлено дополнительное решение, которым расторгнут договор аренды транспортного средства с правом выкупа N дата от дата, заключенный между фио и наименование организации.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения и дополнительного решения, как постановленных в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пп.2,3 ст. 11 Федерального закона от дата N 164-ФЗ (ред. от дата) "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)"лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Согласно ст. 15 указанного закона, по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

При прекращении договора лизинга в силу ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами дата был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа N дата, согласно условиям которого ответчику за плату во владение и использование с последующим правом выкупа было предоставлено транспортное средство, марки "Инфинити Q50", государственный регистрационный знак Х 338 ОН 777, на срок с дата по дата включительно. В день подписания акта приема-передачи автомобиля арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя сумма За второй и последующий месяц арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя сумма (л.д.16-20).

Согласно договору фио обязан лично осуществлять управление автомобилем и нести все расходы, связанные с его эксплуатацией.

Вышеуказанное транспортное средство было передано фио ответчиком на основании акта приема-передачи от дата (л.д.21-22). Обязательства по выплате предусмотренной договором платы должным образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, которая взыскана судом с фио в пользу наименование организации в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом проверен расчет задолженности (л.д. 72): 92 783х20 (с 01.2016 г. по 08.2017 г.)+21 649,37 (с дата по дата).

фио денежные средства в размере сумма были перечислены наименование организации дата (л.д.26), в размере сумма - дата (л.д.27).

Установлено судом, что в адрес фио была направлена претензия (требование) о выполнении принятых на себя обязательств (л.д.87), на момент рассмотрения дела судом задолженность не возвращена, обязательства не исполнены.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременными исполнением принятых на себя обязательств по договору N дата от дата в части своевременного внесения платы по договору, были начислены проценты за просрочку уплаты арендных платежей в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых на момент предъявления встречного иска составил сумма, судом проверен представленный расчет и приведен в решении суда (л.д. 73, 74-81).

Суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, обоснованно взыскал с фио проценты за просрочку уплаты арендных платежей в порядке в размере сумма, а также проценты за период с дата по день фактической выплаты. фио указанный расчет не опровергнут.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Изучив представленные в материалах дела доказательства, с учетом их относимости, допустимости, и в совокупности - достаточности, суд признал заявленные встречные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дополнительным решением от дата судом расторгнут договор аренды, поскольку фио допускались существенные нарушения заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу наименование организации обоснованно взыскана государственная пошлина, исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере сумма (требования имущественного и неимущественного характера).

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств по делу, к иному толкованию условий договора, а также к иному толкованию норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Злоупотребления правами со стороны наименование организации судом не установлено. Пописывая договора аренды, фио был с ним согласен, условия договора не оспорил, в связи с чем его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата и дополнительное решение от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи