Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-25019/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Новиковой О.А.

судей Матлахова А.С, Катковой Г.В,

при секретаре Королевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

материал по частной жалобе Карая З.Н.

на определение Измайловского районного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года,

которым постановлено: Возвратить апелляционную жалобу ответчику Карая З. Н. на решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ООО КБ "ВЕГА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Карая З.Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛА:

Решением Измайловского районного суда гор. Москвы от 20.12.2017 года исковые требования ООО КБ "ВЕГА-БАНК в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Карая З.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Резолютивная часть решения объявлена судом 20.12.2017 года, в окончательной форме решение изготовлено 29.12.2017 года.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 09.01. 2018 года апелляционная жалоба Карая З.Н. была оставлена без движения, предоставлен срок до 20 февраля 2018 для устранения недостатков, а именно: отсутствуют копии по числу лиц, не оплачена госпошлина, не указаны основания для отмены.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 21.02. 2018 года ответчику продлен срок для устранения недостатков до 19.03.2018 года.

Поскольку указанные в определении недостатки заявителем в предоставленный срок исправлены не были, судом постановлено вышеуказанное определение о возврате иска.

Не согласившись с указанным определением, Карая З.Н. подана частная жалоба, в которое он просит отменить определение как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права, а поэтому не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В предоставленный судом срок до 19.03.2018 года заявителем не устранены недостатки апелляционной жалобы, в связи с чем суд обоснованно возвратил жалобу Карая З.Н.

Доводы частной жалобы о том, что он не получал определение о продлении срока для исправления недостатков, о принятом решении узнал только 05.04.2018 года при посещении канцелярии Измайловского районного суда гор. Москвы, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом указанное определение было направлено ответчику своевременно, однако не было им получено в отделении связи, и возвращено в суд.

Из материалов также следует, что судом все постановленные определения направлялись в адрес ответчика, однако им не получались.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений процессуального законодательства в действиях суда первой инстанции не имеется, в связи с чем доводы жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи