Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-25411/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фиоВ.

Судей фио, фио

При секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио

на определение Кузьминского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: Проиндексировать фио взысканную сумму по решению суда и взыскать с фио в пользу фио сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением об индексации присужденной Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата с адрес его пользу суммы в размере сумма.

Взыскатель в суд первой инстанции явился, заявление поддержал.

Должник в суд не явился, извещался.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе фио, ссылаясь, в том числе, на не извещение о времени и месте слушания дела.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из материалов дела, на определение суда подана частная жалоба фио, не извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда с вынесением нового определения об удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

При этом способ индексации, применяемый судом, должен быть основан на учете уровня инфляции, имевшего место за период вынесения решения до реального его исполнения. Установление уровня инфляции производится в соответствии со ст. 1 ФЗ "О федеральном бюджете" на соответствующий год, относительно прогнозируемого уровня инфляции (потребительских цен). Сведения об уровне инфляции (потребительских цен) за конкретный период предоставляются исполнительными органами субъекта РФ либо федеральным органом исполнительной власти (Федеральная служба государственной статистики, действующая в соответствии в Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 399).

Как следует из материалов дела, должник адрес настоящего времени не исполнил определение суда апелляционной инстанции и не возвратил фио денежные средства в сумме сумма

Доказательств иного заявитель жалобы не представил.

При указанных обстоятельствах требования взыскателя об индексации суммы долга признаются судебной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с расчетом, представленным фио, и полагает возможным присудить взыскателю сумму индексации с четом роста цен в размере сумма Расчет ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда адрес от21 дата отменить.

Постановить по делу новое определение.

Проиндексировать фио взысканную сумму по решению суда и взыскать с фио в пользу фио - сумма. 19 коп.

Председательствующий

Судьи