Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-27743/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Артюховой Г.М, Лебедевой И.Е,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе истца Чешейко О.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Чешейко Оксаны Александровны к Администрации Президента Российской Федерации об оспаривании действий,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Президента РФ об оспаривании действий.

Судья постановилуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Чешейко О.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что обжалование в судебном порядке действий государственных органов и их должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президенту РФ, а также предъявление исков к данным государственным органам, на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента России, как верховную государственную власть в Российской Федерации, что не допустимо, и нарушает основы конституционного строя РФ и принцип разделения властей, закрепленный в ст.10 Конституции РФ.

Согласно п.1 Положения об Администрации Президента РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 06.04.2004 г. N 490 Администрация Президента является государственным органом, сформированным в соответствии с п. "и" ст.83 Конституции РФ, который обеспечивает деятельность Президента РФ.

Согласно п.7 названного Положения общее руководство Администрацией Президента РФ осуществляет непосредственно Президент РФ, ее структурные подразделения.

Таким образом, деятельность Администрации Президента РФ и должностных лиц данного государственного органа обусловлена спецификой полномочий, предоставленных Администрации Президента РФ действующими нормативными актами, подотчетна и подконтрольна Президенту РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 80 и ч. 1 ст. 81 Конституции РФ Президент Российской Федерации является постоянно действующим органом государственной власти и единоличным главой государства, получает свои властные полномочия на основе свободных выборов.

В силу ч. 2 ст. 80, ч. 4 ст. 78 Конституции РФ Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, а также осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации.

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий.

Институт неприкосновенности является отступлением от конституционного принципа равенства перед законом и судом, закреплен непосредственно в Конституции Российской Федерации и действует в отношении строго ограниченного круга лиц, в том числе Президента Российской Федерации, что обусловлено особым статусом и характером выполняемых им функций в системе государственной власти Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, является правильным, поскольку вмешательство в конституционно-правовую деятельность Президента РФ как главы государства нарушит принцип разделения властей.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что определение было вынесено судьей законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: