Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28199/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Фурс Е.Н, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Юдина И.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года, которым постановлено:

Признать за Эштрековым М.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Прекратить ограничение (обременение) на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС в виде ипотеки в силу закона (рента).

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Эштрекова М.С. на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС и прекращения ограничения (обременения) на указанную квартиру в виде ипотеки в силу закона (рента),

УСТАНОВИЛА:

Истец Эштреков М.С, обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, прекратить ограничение (обременение) на квартиру в связи со смертью получателя ренты П. Валентины Васильевны.

Требования мотивированны тем, что 17 февраля 2016 года между П.В.В. (получатель ренты) и Эштрековым М.С. (плательщик ренты) был заключен договор платной пожизненной ренты, в соответствии с которым получатель ренты за плату передал в собственность Эштрекова М.С. квартиру по адресу: АДРЕС. Данный договор удостоверен нотариусом города Москвы З. В.Е. 17.02.2016, зарегистрирован в реестре за N2-90. Право собственности Эштрекова М.С. на вышеуказанную квартиру по адресу: АДРЕС было зарегистрировано 20.02.2016, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 77-77/003-77/003/220/2016-178/2. П. В.В. (получатель ренты) умерла 19.02.2016 до момента регистрации перехода права собственности на основании Договора платной пожизненной ренты от 17.02.2016. 11.10.2016 Эштреков М.С. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесение в ЕГРП записи о прекращении ограничения (обременения) на недвижимое имущество по адресу: АДРЕС, в связи со смертью получателя ренты. Однако, 14.10.2016 Управление Росреестра по Москве, сославшись на невозможность проведения заявленных регистрационных действий в связи с тем, что юридические последствия договора не возникли независимо от факта регистрации перехода права собственности, а у Эштрекова М.С. не возникло право собственности, приостановило регистрационные действия для подачи заявления о прекращении регистрационных действий. При этом, он (истец) также является единственным наследником по завещанию принявшим наследство за умершей 19.02.2016 П. В.В. и спора в отношении права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ? нет.

Представитель истца Эштрекова М.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы - Юдин И.М.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ г. Москвы - Рассанова Е.Ю. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Эштреков М.С. не явился, направил в суд своего представителя - Маслову Т.В, которая возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 01 марта 2013 г. (ч.8 ст.2 Федерального Закона от 30.12.2012 г. N302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой ГК РФ").

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года установлено, что 17 февраля 2016 года между П. В.В. (получатель ренты) и Эштрековым М.С. (плательщик ренты) был заключен договор платной пожизненной ренты, в соответствии с которым получатель ренты за плату передал в собственность Эштрекова М.С. квартиру по адресу: АДРЕС.

Данный договор удостоверен нотариусом города Москвы З. В.Е. 17.02.2016 года, зарегистрирован в реестре за N2-90.

Право собственности Эштрекова М.С. на вышеуказанную квартиру по адресу: АДРЕС было зарегистрировано 20.02.2016, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N.-178/2, при этом, П. В.В. (получатель ренты) умерла 19.02.2016 до момента регистрации перехода права собственности на основании Договора платной пожизненной ренты от 17.02.2016.

11.10.2016 Эштреков М.С. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесение в ЕГРП записи о прекращении ограничения (обременения) на недвижимое имущество по адресу: АДРЕС, в связи со смертью получателя ренты.

Решением от 14.10.2016 года Управления Росреестра по Москве приостановлены регистрационные действия, поскольку юридические последствия договора не возникли независимо от факта регистрации перехода права собственности, в связи с чем, у Эштрекова М.С. не возникло право собственности и, следовательно, в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору П. В.В. не приобрела право залога на квартиру, рента ей также не выплачивалась.

07.11.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве регистрационные действия по прекращению обременений на объект недвижимости были прекращены в соответствии с п.4 ст.20 Закона о регистрации, поскольку Эштрековым М.С. было подано заявление о прекращении регистрационных действий по прекращению ограничения (обременения) до внесения сведений в ЕГРП.

03.11.2016 Эштреков М.С. обратился с заявлением о прекращении права собственности Эштрекова М.С. на квартиру по адресу: АДРЕС.

16.11.2016 регистрационные действия в отношении заявления о государственной регистрации прекращения права собственности Эштрекова М.С. на квартиру по адресу: АДРЕС приостановлены сроком на 1 месяц до 15.12.2016, поскольку не предоставлены документы, предусмотренные ст.235 ГК РФ.

15.12.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности, поскольку не предоставлены документы, предусмотренные ст.235 ГК РФ, являющиеся основанием для прекращения права собственности на квартиру.

Вышеуказанным решением Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года было отказано в удовлетворении административного иска Эштрекова М.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании действий незаконным, обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении ограничения (обременения) на недвижимое имущество.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей П. В.В. установлено, что единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является Эштреков М.С, которому П. В.В. завещала все принадлежащее ей имущество на основании завещания, удостоверенного 25.12.2015 нотариусом г. Москвы З. В.Е.

13.07.2017 нотариусом г. Москвы З. В.Е. были выданы Эштрекову М.С. свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом по адресу: Московская обл, Воскресенский район, с. Конобеево, ул. Совхозная, д.23.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав за Эштрековым М.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, исходя из того, что указанное право возникло у него на основании договора пожизненной ренты от 17.02.2016, при этом факт смерти П. В.В. до регистрации перехода права собственности не является основанием для признания недействительным как самого договора ренты, так и перехода к плательщику ренты права собственности на спорное имущество. Кроме того, из наследственного дела установлено, что истец является единственным наследником П. В.В, которая завещала ему все свое имущество.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении ограничения (обременения) на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС в виде ипотеки в силу закона (рента), в связи со смертью получателя ренты П. В.В.

При этом суд первой инстанции указал, что решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Эштрекова М.С. на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС и прекращения ограничения (обременения) на указанную квартиру в виде ипотеки в силу закона (рента).

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация договора ренты была произведена после смерти П. В.В, у истца не возникло право собственности на спорную квартиру, запись о регистрации права собственности Эштрекова М.С. в ЕГРП была произведена с нарушением действующего законодательства, судебной коллегией отклоняются.

Статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Из материалов дела следует, что договор платной пожизненной ренты заключен и нотариально удостоверен между П. В.В. (получатель ренты) и Эштрековым М.С. (плательщик ренты) 17 февраля 2016 года, поэтому в силу указанной нормы государственной регистрации не подлежал.

Указанный договор заключен в письменной форме, существенные условия данного договора (предмет, условия и размер предоставляемого пожизненного содержания, условия передачи квартиры в собственность) между сторонами были согласованы, договор удостоверен нотариально.

Недействительным либо незаключенным этот договор не признавался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Учитывая, что рентополучатель П. В.В. заключила договор платной пожизненной ренты, чем выразила свою волю на передачу к Эштрекову М.С. права собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт смерти П. В.В. до регистрации перехода права собственности не является основанием для признания недействительным как самого договора ренты, так и перехода к плательщику ренты права собственности на спорное имущество. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, истец является единственным наследником П. В.В, которая завещала ему все свое имущество.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Юдина И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: