Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-29243/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе и дополнению к ней истца фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

назначить по настоящему делу судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение экспертам фио экспертно- консультационный центр "КанонЪ", расположенному по адресу: адрес,

Установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истцом фио и представителем истца по доверенности фио заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, мотивируя тем, что фио не подписывала договор дарения доли квартиры от дата.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии во ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как правильно установлено судом первой инстанции, для установления подлинности подписи и почерка фио в спорном договоре дарения доли квартиры от дата необходимо мнение экспертов-специалистов, в связи в чем суд первой инстанции, в том числе по ходатайству истца, назначил по настоящему делу судебную почерковедческую экспертизу в фио экспертно- консультационный центр "КанонЪ". При выборе экспертного учреждения судом первой инстанции обоснованно исходил из наличия в нем компетентных специалистов и профиля работы такой организации.

Доводы частной жалобы истца фио о том, что он предложил экспертную организацию, в которой следует провести экспертизу, однако суд поручил проведение экспертизы иному учреждению, которое, по мнению заявителя, не обладает надлежащими полномочиями для этого, судебной коллегией проверены, однако не нашли своего подтверждения, поскольку суд первой инстанции в силу норм действующего законодательства, вправе был назначить экспертизу в отличное от предложенных сторонами вариантов.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Головинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, частную жалобу и дополнение к ней истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи