Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-29422/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Гусевой О.Г., при секретаре Леоничевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Колосова В.Д. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Колосова В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "УК ЮНИ-ДОМ", ГБУ г. Москвы "МФЦ района Перово" об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Колосов В.Д. обратился в суд с иском к ООО "УК ЮНИ-ДОМ" о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу: ***. До 4 августа 2016 года он не имел задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждалось справкой об отсутствии задолженности. Однако в августе 2016 года он получил справку МФЦ района Перово о наличии задолженности в размере *** руб. ** коп. Он обратился в управляющую организацию ООО ""УК ЮНИ-ДОМ" и в МФЦ района Перово, однако перерасчет не был произведен, что причинило ему нравственные страдания. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги с 1 декабря 2014 года по день вынесения решения суда включительно, взыскать компенсацию морального вреда *** руб. и расходы на юридически услуги в размере *** руб.

Истец Колосов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, наделил полномочиями представителя, который в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "УК ЮНИ-ДОМ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель привлеченного к участию в деле соответчика ГБУ "МФЦ района Перово" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Колосов В.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Представители ООО "УК ЮНИ-ДОМ", ГБУ "МФЦ района Перово", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Колосова В.Д, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что Колосов В.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

4 августа 2016 года ГБУ "МФЦ района Перово" Колосову В.Д. выдана справка о том, что по состоянию на 1 апреля 2016 года за ним числится задолженность в размере *** руб. **коп. по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг.

5 апреля 2016 года Колосов В.Д. обратился в МФЦ по вопросу наличия задолженности, на что 10 мая 2016 года ему дан ответ о том, что задолженность образовалась в результате некорректно сформированных ЕПД в базе данных ПО АСУ ЕИРЦ, а именно с учетом несуществующей переплаты.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд проанализировал Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и исходил из того, что доводы истца о неправильности начисления ему размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, проверяя доводы истца о неправильном начислении платы, суд применил пункт 59 Правил, определяющий плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, и пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что плата истцу выставлена в соответствии с Правилами, оснований для перерасчета не имеется.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств отсутствия задолженности по состоянию на 1 января 2017 года, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска. Предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не установил.

При отказе в иске оснований для возмещения истцу судебных расходов у суда не имелось.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы Колосов В.Д. указал, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не в полной мере исследовал материалы дела, не принял во внимание доводы истца, чем нарушил положения ст. 12 ГПК РФ.

Эти доводы к отмене решения суда не ведут.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены верно.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колосова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи